Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-1864/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-33853/18 настоящее постановление отменено

г. Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А72-17935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" - представитель Лужин А.И. по доверенности от 15.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела N А72-17935/2017 (судья Модонова Н.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" (ИНН 7713530109; ОГРН 1047796448810) г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" (ИНН 7325099041, ОГРН 1107325005688), Ульяновская область, Майнский район, с.Вязовка, ул.Школьная, д.11 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 353 217 руб. 00 коп. (из них: 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 43 350 руб. 00 коп. - неустойка и 9 867 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины); утверждении временным управляющим должника Орлянского Максима Владимировича, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047 г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Определением суда от 07.12.2017 заявление принято к производству.

28.12.2017 и 09.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Орлянского Максима Владимировича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" об отложении судебного заседания и об истребовании у должника документов. Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" отказано. Производство по делу N А72-17935/2017 прекращено. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленные инновации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 г. по делу N А72-17935/2017 отменить.

По мнению заявителя жалобы, что факт принадлежности Должника к сельскохозяйственной организации не доказано, именно бухгалтерская отчетность, отражающая деятельность за последний отчетный период, является доказательством принадлежности Должника к категории сельскохозяйственной организации, однако представлена отчетность только за 2016 год, сведений о ведение хозяйственной деятельности, подтверждающей статус сельскохозяйственной организации за 2017 год, Должником представлено не было.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные инновации" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" и прекращая производство по делу N А72-17935/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" несостоятельным (банкротом) суд исходил из следующего.

В силу п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Пунктом 5 статьи 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В отзыве должник указал на то, что относится к сельскохозяйственной организации, представил документы в подтверждение данного обстоятельства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность должника к сельскохозяйственным организациям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является: выращивание зернобобовых культур.

Должником также представлена справка Главы администрации муниципального образования "Майнский район" N 60 от 16.01.2018, которой Администрация МО "Майнский район" подтверждается, что ООО "Мир-Агро" с 2010 года осуществляет производственную деятельность в отрасли сельского хозяйства на территории муниципального образования "Майнский район".

Согласно информации размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2016 возбуждено дело N А72-11992/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 по делу N А72-11992/2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) в отношении ООО "Мир-Агро" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Охлопкова Оксана Константиновна - член Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А72-11992/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А72-11992/2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 по делу N А72-11992/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В данном постановлении судом кассационной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" является сельскохозяйственной организацией.

В обоснование заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" несостоятельным (банкротом) заявитель указал на наличие задолженности в размере 353 217 руб. 00 коп. (из них: 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 43 350 руб. 00 коп. - неустойка и 9 867 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины).

Указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-150303/16-144-1367, подлежащим немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-150303/16-144-1367 сторонами не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Таким образом, на день рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" составляет 353 217 руб. 00 коп. (из них: 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 43 350 руб. 00 коп. - неустойка и 9 867 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины).

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено, если имеются признаки банкротства.

Из статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возвращению за неисполнение обязательства, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу статьи 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым прекратить производство по делу и отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро", поскольку на дату судебного заседания задолженность по основному долгу составляет менее 500 000 рублей, то есть отсутствует условие, установленное статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении временного управляющего должника рассмотрению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства отнесения ООО "Мир-Агро" к сельскохозяйственной организации, подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Промышленные инновации" не лишено возможности получить долг в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела N А72-17935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило