Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-70514/17

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-171134/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Москоллектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017

по делу N А40-171134/17, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко, о прекращении производства по делу NА40-171134/17-86-237 Б по заявлению ГУП "Москоллектор" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационное агентство "Альфа" (ОГРН 1097746724272, ИНН 7704738502), о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационное агентство "Альфа" (ОГРН 1097746724272, ИНН 7704738502),

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Москоллектор"- Пашкина Е.Н. дов. от 11.12.2017,Зенгин А.Д. дов. от 11.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 принято к производству заявление ГУП "Москоллектор" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Телекоммуникационное агентство "Альфа", возбуждено производство настоящему делу.

Определением суда от 22.11.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом ГУП "Москоллектор" от заявления о признании ООО Телекоммуникационное агентство "Альфа" несостоятельным (банкротом).

ГУП "Москоллектор" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение.

Заявитель считает, что судом неправильно выбрано основание для прекращения производства по делу, поскольку заявитель отказался от иска по причине отсутствия средств на финансирование процедур банкротства, о чем указал в своем заявлении.

Вместе с тем суд в качестве основания указал в мотивировочной части отказ от иска, а не факт отсутствия средств.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 22.11.2017 представитель ГУП "Москоллектор" представил суду заявление об отказе от требования о признании должника банкротом, согласно тексту которого, в связи с невозможностью финансирования расходов по делу о банкротстве, ГУП "Москоллектор" отказывается от предъявленного требования.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) либо при невнесении на депозитный счет суда денежных средств на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП "Москоллектор" подало заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационное агентство "Альфа". В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно указал в мотивировочной части в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве отказ от заявленных требований о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве). Указание в заявлении на причины отказа от заявленных требований в данном случае имеют второстепенное значение.

Однако суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель заявителя Зенгин А.Д., подписавший заявление об отказе от заявленных требований не имела на это полномочий, поскольку в доверенности на имя названного представителя не оговорено отдельно право на отказ от иска в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ (л.д. 152).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от заявленных требований, в связи с чем определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-171134/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов