Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-33453/17

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-57034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от ООО "Стронг Констракшн Эквипмент": Грачева Д.А. по доверенности от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33453/2017) ООО "АйБиДжи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 о введении процедуры наблюдения по делу N А56-57034/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Стронг Констракшн Эквипмент"

о признании ООО "АйБиДжи" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Стронг Констракшн Эквипмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "АйБиДжи" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2017 в отношении ООО "АйБиДжи" введена процедура наблюдения. Требования кредитора в размере 5688347 руб. 47 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Сапегин Илья Сергеевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.03.2018. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2017.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь, что кредитором не исполнены обязательства по поставке качественного товара по накладным от 22.08.2015 и 11.09.2015 в размере 5950000 руб., и на основании статьи 410 ГК РФ должником осуществлен зачет взаимных требований в указанном размере, в связи с чем ООО "АйБиДжи" не имеет обязательств перед кредитором.

Кредитор в судебном заседании и в представленном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что кроме "уведомления о зачете" от 10.11.2017 никаких доказательств (товарных накладных, платежных документов, актов о выявлении недостатков), подтверждающих поставку 22.08.2015 и 11.09.2015 оплаченного и, как заявляет должник, некачественного товара, не представлено. Полагает, что обжалование определения направлено на затягивание процесса и сокрытие имущества должника. Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, на 01.11.2012 ООО "АйБиДжи" обладало признаками банкротства, а именно - долг по заработной плате превышал 300000,00 руб. (заявление о включении требования Никитина В.В. в реестр требований кредиторов).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и временного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора-заявителя лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-29836/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за поставленные товары по товарным накладным от 06.04.2015 и 20.06.2015 в сумме 5634176,47 рублей, из которых 4781593,40 руб. основного долга, 852853,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54171,00 рублей расходов по госпошлине.

Поскольку решение должником исполнено не было, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "АйБиДжи".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных кредитором требований, указав, что наличие задолженности, ее размер подтверждаются вступившими в законную силу судебным актом, свидетельствующем о составе и размере задолженности, которая по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя значительно превышает установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер; доказательств того, что задолженность перед кредитором - заявителем погашена, суду не представлено.

При этом доводы должника о наличии взаимных обязательств между ним и кредитором отклонены, поскольку доказательства зачета в материалы дела не представлены, а само по себе наличие встречного требования к кредитору не освобождает должника от исполнения принятых им на себя обязательств, установленных судебным актом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Предъявленное кредитором требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-29836/2017. Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату судебного заседания должником не представлено, в связи с чем заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и, соответственно, отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение суда против должника принято в известной ему формулировке, за изменением способа и порядка исполнения которого ООО "АйБиДжи" не обращалось, вследствие чего зачет, не прошедший процедуру судебного одобрения в деле N А56-29836/2017, не является исполнением судебного акта.

Доводов относительно размера кандидатуры временного управляющего подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен