Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-6312/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-177852/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Экоавтогаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-177852/17, принятое судьей Масловым С.В.,

по заявлению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ЗАО "Экоавтогаз"

к ООО "ТрансРелиз"

о взыскании 307 140 руб. 24 коп. убытков по договору N ТР-113 от 26.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Экоавтогаз" (далее- истец) к ООО "ТрансРелиз" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст.263 АПК РФ до 27.02.2018, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, копия определения от 06.02.2018 направлена по юридическому адресу истца, получена адресатом 20.02.2018 (л.д.127-129).

Поскольку по состоянию на 27.03.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Экоавтогаз" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Экоавтогаз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на двух листах.

Судья

В.И. Попов