Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-3496/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-65397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): Прешкова Л.П. - директор по Решению от 15.01.2018 N 6

от ответчика (должника): Листова А.В. - доверенность от 25.12.2017 N 02-21/75, Занько Ю.М. - доверенность от 25.12.2017 N 02-21/64

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3496/2018) ООО "Энрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-65397/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Энрон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений N от 14.03.2016 N1527, от 14.03.2016

N 143

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N от 14.03.2016 N1527 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года, уменьшения к возмещению из бюджета НДС и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета; от 14.03.2016 N 143 об отказе в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 170 374 руб. и об обязании налогового органа вернуть Обществу из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 170 374 руб.

В порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией путем присоединения ООО "БТЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Энрон", суд первой инстанции произвел замену заявителя ООО "БТЛ" на правопреемника - ООО "Энрон".

Решением суда от 20.12.2017 заявление Общества удовлетворено частично: решения Инспекции от 14.03.2016 признаны недействительными в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в размере 38 163,77 руб.; в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в размере 38 163,77 руб. На Инспекцию возложена обязанность по возмещению ООО "Энрон" из федерального бюджета 38 163,77 руб. НДС за 4 квартал 2013 года.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления реальной хозяйственной операции с контрагентом - ООО "Окна Петербурга", в то время как налоговым органом допустимых и достоверных доказательств, опровергающих реальность хозяйственной операции, не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 23.06.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета налогоплательщик предъявил 170 374 руб. налога.

В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" декларации Общество указало налоговую базу в сумме 999 902 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 170 374 руб., относящиеся к операциям по реализации на экспорт лесоматериалов.

По результатам камеральной проверки Инспекция 07.10.2015 составила акт N 10361 и с учетом возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 14.03.2016 вынесла решения N 1527 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 143 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Инспекции от 14.03.2016 N 1527 признаны не подтвержденными Обществом налоговые вычеты по НДС на сумму 170 374 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 14.03.2016 N 143 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 170 374 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 20.06.2016 N 16-21-04/08034 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Считая вынесенные инспекцией решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что налоговым органом подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом - ООО "Окна Петербурга", признал решения Инспекции в данной части законными, в связи с чем, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДС, предъявленного по поставщику ООО "Окна Петербурга".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку согласно положениям статей 171 и 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность получения права на налоговый вычет.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Следовательно, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Окна Петербурга", ввиду установления в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, что названный поставщик не имел возможности и не принимал реального участия в поставке товара. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно:

ООО "Окна Петербурга", зарегистрированное в качестве юридического лица 22.06.2009, прекратило свою деятельность 13.10.2016 в связи с исключением из единого государственного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, основным видом деятельности ООО "Окна Петербурга" при регистрации заявлено "производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки". Последняя декларация по НДС представлена этой организацией за II квартал 2014 года с "нулевыми" показателями. В уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года ООО "Окна-Петербурга" исчислило налог в минимальном размере, не соответствующем сведениям, указанным в налоговой и бухгалтерской отчетности;

Опрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ Фролова Екатерина Александровна, значащаяся руководителем ООО "Окна Петербурга", показала, что с 01.12.2013 она не является руководителем названной организации, никаких документов по взаимоотношениям с Обществом с 30.11.2013 не подписывала. При этом Фролова Е.А. не смогла пояснить обстоятельства, связанные с поставкой товара Обществу, а именно, кто осуществлял перевозку лесоматериалов, на каких автомобилях, а также заявила, что вообще не помнит, были ли взаимоотношения с Обществом;

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 16.06.2015 N 11/16-П, подписи Фроловой Е.А. на договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не ею, а иным лицом.

Опрошенный Инспекцией Лобанов А.С. (перевозчик) показал, что организация - ООО "БТЛ" ему незнакома, работ для указанной организации не осуществлял; договор с ООО "БТЛ" на оказание транспортных услуг от 20.10.2013 и товаросопроводительных документов не оформлял и не подписывал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 17.02.2016 N 4/16, подписи от имени Лобанова А.С. на договоре, транспортных накладных выполнены не Лобановым А.С., а каким-то иным лицом. То есть не подтверждена перевозка лесоматериалов от поставщика ООО "Окна Петербурга" на склад ООО "БТЛ";

Инспекция на основании документов - книги покупок ООО "Окна Петербурга" за IV квартал 2013 года и пояснительной записки данной организации, подписанной коммерческим директором "Кашко А.", полученных по запросу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, установила, что товар для перепродажи Обществу ООО "Окна Петербурга" приобрело у ООО "Центр деловых услуг".

По требованию налогового органа ООО "Центр деловых услуг" документы по взаимоотношениям с ООО "Окна Петербурга" не представило. Ранее ООО "Центр деловых услуг" сообщило, что не имело в IV квартале 2013 года коммерческих отношений с Обществом.

В объяснениях, полученных 31.03.2015 сотрудником правоохранительных органов, Гарнова Анна Дмитриевна, значащаяся генеральным директором ООО "Центр деловых услуг", отрицала свое отношение к деятельности этой организации и ее регистрацию в качестве юридического лица; об организации ООО "Окна Петербурга" ей также неизвестно;

Заявленные ООО "Центр деловых услуг" в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года доходы, облагаемые НДС, несоизмеримы с оборотами по реализации товара, отраженными в книге покупок ООО "Окна Петербурга".

Также налоговым органом установлено, что ООО "Окна Петербурга" имеет признаки фирмы-однодневки, ввиду отсутствия у последнего возможности осуществлять поставки лесоматериалов в адрес заявителя (отсутствие персонала, личных либо арендованных транспортных средств и складских помещений); организация не находится по адресу регистрации; расчеты осуществляются с использованием одного банка; операции с ООО "Окна Петербурга" не могли быть совершены в объеме, который значится в документах налогоплательщика, поскольку заявленная контрагентом к вычету сумма НДС по взаимоотношениям с поставщиком второго звена - ООО "Центр Деловых Услуг" не подтверждена надлежащими документами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что первичные документы Общества по взаимоотношениям с ООО "Окна Петербурга" не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений налогового органа в части признания необоснованным предъявления к вычету и отказа в возмещении из бюджета 170 374 руб. НДС.

Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнута совокупность представленных Инспекцией доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Окна Петербурга".

Утверждение Общества о том, что оно проявило должную осмотрительность при выборе ООО "Окна Петербурга" в качестве контрагента, не принято судами.

Субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что Общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом обязательств по поставке лесоматериалов, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по рассмотренному эпизоду и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом названные обстоятельства, выявленные Инспекцией по настоящему делу, ранее были предметом детального рассмотрения арбитражными судами, в том числе и кассационной инстанцией Северо-Западного округа в рамках дела N А56-65206/2016.

Определением Верховного Суда Российской федерации от 26.01.2018 N 307-КГ17-21535 ООО "БТЛ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то у апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-65397/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Л.П. Загараева