Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-1925/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А12-41631/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионконцерт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года (рез.часть вынесена 15 января 2018 года) по делу N А12-41631/2017, (судья Куропятникова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (125993, г. Москва, ул. Бронная Б., д. 6А, стр.1, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионконцерт" (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д.5, оф.513, ИНН 7813216866, ОГРН 1157847091236)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российской авторское общество" (РАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионконцерт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 03/0734/7749 ИС от 24.03.2017 в размере 10 750 руб., неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора в размере 19 100 руб., пени, за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 6 869 руб. 25 коп., штраф за нарушение срока предоставления отчета за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 21 300 руб., пени, за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, в размере 0,3% в день от суммы неоплаченной задолженности в размере 10750 руб., начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 19 февраля 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 22 марта 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 истец и ответчик подписали лицензионный договор N 03/0734/7749 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в ходе концертного мероприятия, в соответствии с которым определен порядок получения разрешения на публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывков музыкально-драматических произведений, входящих в репертуар общества, сроки предоставления соответствующей отчетной документации и перечисления сумм авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2.2 договора Пользователь - общество с ограниченной ответственностью "Регионконцерт" обязуется выплатить Обществу - общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) полученного от продажи билетов на мероприятие. Кроме того, Пользователь обязуется оплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 40 (сорока) рублей за каждого зрителя, присутствовавшего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе, в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов (20 штук). В случае распространения на мероприятии бесплатных пригласительных билетов в количестве более 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2 (два). Сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества не позднее 5 календарных дней со дня последнего мероприятия, указанного в п.1.1 Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п.3.1 Договора Пользователь не позднее 5 календарных дней с последнего дня мероприятия, указанного в п. 1.1 договора, обязан предоставить уполномоченному представителю Общества лично или направить заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет по форме Приложения N 2 к договору. Кроме того, пунктом 3.3. предусмотрено, что если Обществом или Правообладателем выявлено, что при использовании Пользователем обнародованных произведений из репертуара Общества в живом исполнении в Отчете указаны не все использованные обнародованные произведения, либо неверно указаны их названия и /или авторы Пользователь обязуется по требованию Общества выплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждое неуказанное либо указанное неправильно в Отчете Пользователя обнародованное произведение. В течение 10 календарных дней с даты получения от Общества соответствующей информации, Пользователь обязан направить в Общество отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями.

За нарушение п. 3.1 и п.3.3 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Разделом 6 договора предусмотрен контроль за полнотой и достоверностью предоставленных Пользователем сведений.

Так п.6.1 договора установлено, что Пользователь обязан по запросу Общества в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса, предоставить уполномоченному представителю Общества (для проведения полноты и достоверности отражения сведений о полученном доходе (выручки) от продажи билетов, предоставленных Обществу в соответствии с п.1.3 договора, документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы, необходимые для проведения полноценной поверки.

В случае нарушений указанного пункта договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку из расчет полной суммы авторского вознаграждения, которую Пользователь выплатил бы Обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в п.1.1 договора, согласно представленной Пользователем Распоясовке зала.

В адрес ответчика была направлена претензия о невыполненных обязательствах с требование о погашении задолженности и пени, предоставлении отчетной документации и отплате штрафа за ее не представление.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился с рассматриваемым иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Общероссийская общественная организация "Российской Авторское Общество" является аккредитованной государством организацией, надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также зарубежными авторско-правовыми обществами, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, организацией по коллективному управлению их имущественными правами.

Изложенное подтверждается представленным в материалы дела свидетельством N МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23 августа 2013 года.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, РАО является единственным надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пунктом 13.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленум Высшего арбитражного суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец в подтверждение исковых требований представил лицензионный договор N 03/0734/7749 ИС от 24.03.2017, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств.

Лицензионный договор N 03/0734/7749 ИС от 24.03.2017 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения ответчиком подписан и скреплен печатью.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства того, что ООО "Регионконцерт" приняло на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения в соответствии с заключенным договором представлены в материалы дела. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора в размере 19100 руб., пени, за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 6 869 руб. 25 коп., штрафа за нарушение срока предоставления отчета за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 21 300 руб.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Таким образом, приведенный истцом расчет принимается судом апелляционной инстанции и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, обоснованно пришёл к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отказы авторов - Завьялова А.В. и Позднухова А.А. от начисления авторского вознаграждения за публичное исполнение их произведений в рамках концерта коллектива "25-17" в г. Волгограде, указывает на то, что имел полное право не производить оплату авторского вознаграждения.

Однако, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Надлежащим доказательством, подтверждающим отказ автора от авторского вознаграждения за произведение, может служить только уведомление, направленное в организацию, управляющую правами авторов на коллективной основе, и обладающую правами автора на их произведения (в данном случае такой организацией является истец).

Такой методологический подход судов соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 21.10.2013 N ВАС-14057/13 по делу N А32-5196/2012.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, названное уведомление в РАО авторами не направлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года по делу N А12-41631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В. Волкова