Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 04АП-782/18

г. Чита

29 марта 2018 г.

Дело N А19-20735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-20735/2017 по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БРАГИНА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП 308381207700031, ИНН 381299983570) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898, АДРЕС: 664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕРГЕЕВА, 3, 25) третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, АДРЕС: 664039, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 4-Я, 44) о признании незаконным ответа ГУ-УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 21.09.2017 N 8776 на обращение Брагина В.А. от 15.09.2017 N 6348, которым было отказано в переоформлении обязательств по страховым взносам,

(суд первой инстанции - О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Брагин Валерий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным ответа ГУ-УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 21.09.2017 N 8776 на обращение Брагина В.А. от 15.09.2017 N 6348, которым было отказано в переоформлении обязательств по страховым взносам. От остальной части требваний предприниматель отказался.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА (далее - налоговый орган, инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области признан незаконным ответ ГУ УПФР в Свердловском округе г. Иркутска N 8776 от 21.09.2017 на обращение Брагина В.А. N 6348 от 15.09.2017 года, которым было отказано в переоформлении обязательств по страховым взносам. Взысканы с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Брагина Валерия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что фактические основания для перерасчета обязательств имелись, поэтому оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" декабря 2017 г. по делу N А19-20735/2017 отменить полностью и принять по делу N А19-20735/2017 новое решение об отказе в удовлетворении требований ИП Брагина Валерия Анатольевича.

Полагает, что суд не выяснил, какие признаки оспариваемого письма соответствуют признакам нормативного правового акта.

Указывает, что пенсионному фонду сведения от налогового органа поступили после дачи ответа предпринимателю, после чего перерасчет обязательств был произведен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.02.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Брагин Валерий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308381207700031 и в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", отнесен к плательщикам страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как указал заявитель, в связи с длительным нахождением на стационарном лечении (выписной эпикриз 1081), а в последующем прохождение амбулаторного лечения и восстановления от травмы, ИП Брагиным не была исполнена обязанность, возложенная на индивидуальных предпринимателей п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации по подаче налоговой декларации за 2014, 2015, 2016 года по форме 3-НДФЛ в ИФНС по Свердловскому округу города Иркутска в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. При этом в 2014, 2015, 2016 предпринимателем деятельность не осуществлялась, доходы не извлекались.

В свою очередь, пенсионным фондом в силу п. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" из-за отсутствия сведений о доходах налогоплательщика в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период согласно следующего расчета:

за 2014 год: 5554 * 8 * 26% * 12 = 138627 руб. 84 коп.;

за 2015 год: 5965 * 8 * 26% * 12 = 148886 руб. 40 коп.;

за 2016 год: 6204 * 8 * 26% * 12 = 154851 руб. 84 коп.

Пенсионным фондом было выставлено требование о взыскании с ИП Брагина В.А. страховых взносов.

В связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности, Брагиным В.А. 14.09.2017 в ИФНС Росси и по Свердловскому округу г. Иркутска поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2014, 2015, 2016 с декларированием доходов в размере ноль рублей за спорный период.

Кроме того, предприниматель обратился к ответчику с обращением, в котором просил переоформить обязательства по страховым взносам за 2014, 2015, представив подтверждающие документы.

Ответом на обращение от 21.09.2017 N 8776 Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска предпринимателю было отказано в пересчете сумм страховых взносов со ссылкой на то, что у территориального органа ПФР отсутствуют основания для переформирования обязательств по страховым взносам в случае представления плательщиком страховых взносов сведений о доходах в налоговые органы после окончания расчетного периода и получения от налоговых органов соответствующих сведений о доходах после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере исходя из 8 МРОТ.

Не согласившись с отказом пенсионного фонда, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области уточненные заявленные требования удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями ч. 1 ст.и 5 Закона N 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно п. 1 ч. 1.1 с. 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

На основании ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В случае прекращения предпринимательской либо иной профессиональной деятельности плательщикам страховых взносов следует представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы сведения о доходах от деятельности, так как право определять величину доходов плательщиков, необходимую для определения фиксированного размера страховых взносов, и передавать сведения о ней из территориальных органов Федеральной налоговой службы России в территориальные органы Пенсионного фонда принадлежит налоговым органам.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции, ИП Брагин В.А. в спорный период времени был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308381207700031 и в соответствии с Законом N 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В связи с длительным нахождением на стационарном лечении (выписной эпикриз 1081), а в последующем прохождение амбулаторного лечения и восстановления от травмы, ИП Брагиным не была исполнена обязанность, возложенная на индивидуальных предпринимателей п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации по подаче налоговой декларации за 2014, 2015, 2016 года по форме 3-НДФЛ в ИФНС по Свердловскому округу города Иркутска в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. При этом в 2014, 2015, 2016 предпринимателем деятельность не осуществлялась, доходы не извлекались.

Пенсионным фондом начислены предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период, направлено требование.

Предпринимателем 14.09.2017 в Инспекцию поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2014, 2015, 2016 с декларированием доходов в размере ноль рублей за спорный период.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за 2014, 2015, 2016 года и не оспаривается сторонами.

Как следует их пояснений представителя налогового органа, во исполнение совместного Письма Министерства Финансов Российской Федерации от 02.10.2017 N 03- 15-07/64023 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 17- 0/10/В-7610, доведенного для исполнения до налоговых органов Письмом ФНС России от 03.10.2017 NГД-4-11/19837, Инспекцией в пенсионный фонд направлено уведомление (сообщение) N03-21/026253 о несогласии плательщика с суммой фиксированного размера страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, определяемого исходя из величины дохода, фактически полученного им за 2014-2016 годы.

В приведенном выше совместном письме Минфин России совместно с Минтрудом России с целью урегулирования вопроса перерасчета территориальными органами ПФР неисполненных обязательств индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и т.д. (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в случае представления такими плательщиками сведений о доходах в налоговой отчетности с нарушением срока и передачи налоговыми органами данных в ПФР после формирования территориальными органами ПФР обязательств по страховым взносам, исчисленных в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Федеральный закон N 212-ФЗ) в размере исходя из 8 МРОТ, указал следующее.

С 1 января 2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам.

Вместе с тем в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ, то есть установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

При этом порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен положениями части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которыми размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из величины дохода, фактически полученного ими за расчетный период.

Кроме того, нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат запрета на перерасчет территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, рассчитанных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков, вне зависимости от того, в каком расчетном периоде данная информация поступила.

В связи с этим отказ территориальных органов ПФР в проведении перерасчета суммы страховых взносов, исчисленной исходя из 8 МРОТ, после получения из налоговых органов соответствующей информации о фактически полученном доходе плательщика, независимо от того, в каком расчетном периоде поступила упомянутая информация, нарушает право плательщиков страховых взносов на определение действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.

Применение положений части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом исходя из 8 МРОТ, в случаях несвоевременного представления плательщиком налоговой отчетности, без учета его фактического дохода, означало бы придание этой норме значения меры ответственности за нарушение установленных сроков представления соответствующих налоговых деклараций, что не соответствует как предмету регулирования Федерального закона N 212-ФЗ, так и общим правилам применения мер ответственности за налоговые правонарушения и нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Применение вышеприведенных норм Федерального закона N 212-ФЗ является достаточным основанием для проведения территориальными органами ПФР перерасчета обязательств плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из фактически полученных доходов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для перерасчета обязательств предпринимателя имелись, более того, после получения уведомления налогового органа, пенсионным фондом после направления оспариваемого ответа N 8776 от 21.09.2017 был произведен перерасчет задолженности Брагина В.А. на общую сумму 288802 руб. 75 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отказ пенсионного фонда в переоформлении обязательств по страховым взносам нарушает право плательщика страховых взносов на определение действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007 г. отклоняются, поскольку данное постановление разъясняет вопросы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, а в настоящем деле рассматривается законность ненормативного правового акта.

Доводы пенсионного фонда о том, что у него на момент дачи ответа предпринимателю не было сведений от налогового органа, отклоняются, поскольку вопросы взаимодействия между публичными органами и организациями не могут влиять на права заявителя. Апелляционный суд полагает, что у пенсионного фонда имелась возможность уточнить сведения о предпринимателе у налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемые решения и действия соответствующих органов оцениваются судом на дату их принятия, поэтому при изложенных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Брагина Валерия Анатольевича подлежат удовлетворению в виде признания незаконным ответа ГУ УПФР в Свердловском округе г. Иркутска N 8776 от 21.09.2017 на обращение Брагина В.А. N 6348 от 15.09.2017 года, которым было отказано в переоформлении обязательств по страховым взносам.

С учетом того, что перерасчет уже осуществлен, суд первой инстанции обоснованно не обязывал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В отношение прекращения производства по делу в части требований, от которых предприниматель отказался, доводов апелляционная жалоба не содержит, апелляционный суд оснований для иных выводов по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-20735/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский