Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 04АП-813/18

г. Чита

28 марта 2018 г.

Дело N А19-7032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 года (судья Козодоев О.А.) по делу N А19-7032/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1153850029365, ИНН 3849054019, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 19-11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" (ОГРН 1103850013211, ИНН 3811138982, 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/2)

о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением от 10.01.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 15000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме. Указывает на чрезмерный размер взысканных судом судебных расходов, полагает возможным на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести судебные расходы на лицо, оставившее претензию без ответа.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2017, акт оказанных услуг от 24.11.2017, расписку Дроздовой М.А. от 01.06.2017 о получении денежных средств, расходный кассовый ордер N 3 от 01.06.2017 на сумму 25000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем ответчику услуг, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы на оплату услуг представителя исходя из их разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, с учетом доводов истца, оценив степень сложности дела и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Доводы апелляционной жалобы о применении статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку такие доводы в суде первой инстанции истцом не были заявлены.

Кроме того, отсутствие ответа на претензию (на что ссылается истец) само по себе не является злоупотреблением процессуальным правом, доказательства обратного истец не представил. Ответчиком ответ на письма об уплате спорного долга истцу направлялся, сам истец не был лишен возможности произвести сверку взаимных расчетов.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 года по делу N А19-7032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина