Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-7122/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-141840/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Идея Хобби"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года

по делу N А40-141840/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску АО "Каширский двор-Северянин" (ОГРН1127746674032)

к ООО "Идея Хобби" (ОГРН 1037700174093)

о взыскании 217 320, 77 условной единицы в рублевом эквиваленте по среднеарифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом Евро по отношению к рублю, установленными ЦБ РФ, и 38 200 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Каширский двор-Северянин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Идея Хобби" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 217 320,77 условной единицы в рублевом эквиваленте по среднеарифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом Евро по отношению к рублю, установленными Центральным банком Российской Федерации, на день фактической оплаты, из которых 99 713,18 условной единицы задолженности и 117 607,59 условной единицы неустойки, а также 38 200 руб. задолженности.

Решением суда от 29.12.2017 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 117 434,87 условной единицы в рублевом эквиваленте по среднеарифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом Евро по отношению к рублю, установленными Центральным банком Российской Федерации, на день фактической оплаты, из которых 99713,18 условной единицы задолженности и 17721,69 условной единицы неустойки, а также 38.200 руб.задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 87 983 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 г. между АО "Каширский двор - Северянин" и ООО "Идея Хобби" заключен Договор аренды N 1262/ОДА-2014.

В пункте 1.2 Договора указано, что помещение площадью 724,2 кв.м. находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 211, корп.2.

Договор заключен на срок до 30.09.2024 г. и был зарегистрирован в установленном порядке.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендные платежи.

В соответствии с п. 5.2. договора, Базовая арендная плата (далее - БАП) по Договору устанавливается в виде согласованной Сторонами доли Арендодателя в полученной Арендатором выручке о реализации с использованием Помещения, но не менее суммы минимальной арендной платы (далее - МБАП), рассчитанной за отчетной период.

Согласно п. 5.2.1. Договора МБАП устанавливается в виде согласованной Сторонами фиксированной ставки аренды в размере рублевого эквивалента 640 условных единиц за кв.м. в год.

Кроме того, НДС и МБАП за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее 5-го календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по Минимальной Базовой Арендной плате (МБАП) за период с января 2016 по апрель 2016 составляет 44 291,11 у.е. (по курсу у.е., согласно пункту 14.4. Договора), в том числе НДС.

Согласно 5.7. Договора при превышении доли арендодателя в выручке арендатора (БАП) над Минимальной Базовой арендной платой (МБАП) по итогам отчетного периода Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета перечислить Арендодателю сумму, представляющую собой разницу между абсолютной величиной доли БАП над МБАП.

Сумма основного долга по Базовой Арендной плате (БАП) за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года составляет 16 398,36 у.е., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.10. Б. Договора Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю Арендные Платежи по эксплуатации Помещения (Эксплуатационные платежи, далее - ЭП) из расчета рублевого эквивалента 103,00 условных единиц за кв.м. Помещения в год, кроме того НДС 18 % в размере рублевого эквивалента 1,85 условных единиц. Эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором авансировано не позднее 5-го календарного дня оплачиваемого календарного месяца по счету арендодателя.

Сумма основного долга по Эксплуатационным платежам (ЭП) за период с января 2016 по апрель 2016 составляет 30 133,47 у.е., в том числе НДС.

В соответствии с п.5.9.А. Договора Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендные платежи по коммунальным расходам (Переменную арендную плату (ПАП), включающие расходы за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию), размер которых определяется фиксировано из расчета рублевого эквивалента 20,00 условных единиц за кв.м. в год, кроме того НДС в размере рублевого эквивалента 3,60 условных единиц за кв.м. в год. Размер ПАП подлежит ежегодной индексации. Оплата ПАП производится Арендатором авансировано не позднее 5 (Пятого) календарного дня оплачиваемого календарного месяца на основании соответствующего счета Арендодателя.

Согласно п. 5.11. В. Договора Арендатор производит Маркетинговые платежи (МП) Арендодателю по ставке из расчета рублевого эквивалента 10,30 условных единицы за кв.м. Помещения в год, включая НДС. Размер данной ставки подлежит ежегодной индексации. Уплата МП производится Арендатором авансом не позднее 5 (Пятого) календарного дня оплачиваемого календарного месяца по счету Арендодателя.

Сумма основного долга по Маркетинговым платежам (МП) за период с января 2016 по апрель 2016 составляет 3 022,28 у.е., в том числе НДС.

В силу положений п. 5.6.1. договора в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 01.06.2016 г. стороны согласовали, что с целью получения арендодателем информации о выручке Арендатора, а также количестве совершенных сделок, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется обеспечить подключение программно-аппаратного комплекса Арендодателя (автоматизированной системы сбора продаж - далее АССП) к контрольно-кассовым машинам Арендатора и/или к контрольно-кассовым машинам контрагентов Арендатора, которые осуществляют коммерческую деятельность в Помещениях.

Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость работ по подключению, настройке и обслуживанию программно-аппаратного комплекса Арендодателя к контрольно-кассовым машинам (далее - ККМ) Арендатора и/или контрагентов Арендатора, которые осуществляют коммерческую деятельность в Помещениях, не позднее 5 рабочих дней с момента получения/отказа в получении соответствующего счета на оплату.

Согласно расчету истца задолженность арендатора по оплате услуг по подключению к АССП одной ККМ составляет 25 000 руб.ей, включая НДС и услуги по обслуживанию АССП и управлению данными ККМ за период с июля 2016 по декабрь 2016 года в размере 13 200 рублей, включая НДС.

Всего, как указал истец, по состоянию на 31.12.2016 года у ответчика имеется задолженность по Договору аренды недвижимого имущества N 1262/ОДА-2014 от 31.07.2014 в размере: 99 713,18 условных единиц, рассчитанная по среднеарифметическому курсу между официальным курсом доллара США и Евро, установленному Банком России по отношению к рублю на день фактической оплаты, в том числе НДС; сумма договорной неустойки в размере 117 607,59 условных единиц, рассчитанная по среднеарифметическому курсу между официальным курсом доллара США и Евро, установленному Банком России по отношению к рублю на день фактической оплаты, в том числе НДС; задолженность по оплате услуг по подключению к АССП ККМ и услуг по обслуживанию АССП и управлению данными составляет 38 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжение договора в соответствии с п.5.6., 11.2, 11.3 договора и ст. 450.1 ГК РФ.

Договор прекратил свое действие 31.12.2016 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными и правомерными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку в размере 17 721, 69 условной единицы с учетом снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции, применяя требования ст.ст. 309, 310. 330. 614 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и абз.2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 117 434,87 условной единицы в рублевом эквиваленте по среднеарифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом Евро по отношению к рублю, установленными Центральным банком Российской Федерации, на день фактической оплаты, из них 99713,18 условной единицы задолженности и 17721,69 условной единицы неустойки, а также 38.200 руб.задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 87 983 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции отзыва ответчика отклоняется как несостоятельная. Судом первой инстанции с учетом аргументов и заявления ответчика снижен размер взыскиваемой неустойки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о зачете в счет арендной платы обеспечительного платежа, внесенного ответчиком истцу в период действия договора, поскольку применительно к условиям п.11.3,11.5, 11.6 договора аренды сумма обеспечительного платежа возврату не подлежит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-141840/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский