Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-51772/17

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-84185/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу исковое заявление ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" (ОГРН 1087746608443, адрес: 127434, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 5, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстурбо" (ОГРН 1027700479091, адрес: 125438, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ЛИХОБОРСКАЯ, 8, 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства обратилось в суд к ООО "Транстурбо" с требованием о взыскании ущерба в размере 75.546,82 руб.

Решением суда от 24.07.2015, исковые требования ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Определением от 28.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-84185/15 в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Коптевским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Конторовича Михаила Владимировича к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО") о возмещении ущерба. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 25.04.2014 г. по делу N 2-1007/2014 с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" было взыскано 75 546 руб. 82 коп.

06.06.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 16, корп. 1, в результате падения дерева 2 автомобиль Пежо Партнет г/н В150СН197 vin VF3GJKFWCBX508972 получил механические повреждения.

Между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" (Заказчик) и ООО "Транстурбо" (Исполнитель) был заключен Государственный контракт на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства и зеленых насаждений на территории района Восточное Дегунино Северного административного округа города Москвы в 2013 году от 08.04.2013 г. N 8/2013-ОДХ/1368 (далее - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами оказать услуги по содержанию объектов дорожного хозяйства и зеленых насаждений на территории района Восточное Дегунино Северного административного округа города Москвы в 2013 году.

Падение дерева произошло в тот временной период, когда выполнение работ по Контракту осуществлялось ООО "Транстурбо".

Согласно п.7.27 Контракта Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений, по соблюдению санитарных и противопожарных норм и правил во время оказания услуг. В случае ненадлежащего выполнения этих правил, нарушения норм и правил оказания услуг, использования некачественного сырья и материалов, несоблюдения установленных стандартов, повлекших причинение ущерба третьим липам и судебного разбирательства, Исполнитель возмещает потерпевшей Стороне или Государственному заказчику ущерб в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п.2, ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон по делу N А40-84185/15 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции также установлено, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика, доказательств иного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 75.546,82 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-84185/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо" (ОГРН 1027700479091) в пользу ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (ОГРН 1087746608443) 75.546 руб. 82 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина