Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 20АП-446/18

г. Тула

27 марта 2018 г.

Дело N А23-3381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие участвующих в деле извещенных надлежащим образом лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу N А23-3381/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства" (ОГРН 1024001179400, ИНН 4027012392) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый поток" (ОГРН 1087415003829, ИНН 7415062744) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 082 руб. 59 коп., установил следующее.

Решением суда от 27.11.2017 иск удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате аренды транспортных средств с экипажем.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылается на неисследованность судом документов, подтверждающих выполнение работ, их оплату. Ответчик утверждает, что акты выполненных работ им не подписывались. По его мнению, обязанность по оплате основного долга возникла с момента признания иска по делу N А23-3788/2016 (о взыскании основного долга), то есть с 28.06.2016. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.10.2015 заключен договор оказания услуг средствами механизации, согласно которому исполнитель предоставляет технические средства с экипажем для разработки траншеи, а заказчик оплатить услуги по цене ориентировочно 2860000 руб. исходя их протяженности траншеи, которая составляет ориентировочно 13 000 метров, цена зависит от изменения протяженности траншеи.

В период с марта 2016 года по апрель 2016 года истцом экспресс-почтой направлены ответчику справки о выполненных работах, счета на их оплату, реестры оказанных работ за февраль-март 2016 года (т. 1, л.д. 85-104).

Решением Арбитражного суда Калужской области по другому арбитражному делу N А23-3788/2016 в связи с признанием ООО "Новый поток" иска удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 3 659 097,80 руб.

Из имеющихся в материалах дела копий арбитражного дела N А23-3788/2016 следует, что требования истца по делу N А23-3788/2016 основаны на несвоевременной оплате указанных услуг, при этом исполнителем представлены доказательства направления экспресс-почтой в марте и апреле 2016 года ответчику счетов на оплату, справок о выполненных работах, реестров транспортных услуг, оказанных в феврале-марте 2016 года.

Поскольку в рамках дела N А23-3788/2016 ответчик признал требования истца, основанные на указанных обстоятельствах, то в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

По этой же причине суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что он не подписывал акты выполненных работ и о том, что суд не исследовал документы, подтверждающие их выполнение. Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате основного долга возникла с момента признания иска по делу N А23-3788/2016 (о взыскании основного долга), то есть с 28.06.2016 несостоятельны, поскольку момент исполнения обязательства по оплате определен п. 3.6 договора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный п. 3.6 договора 20-дневный срок месяца, следующего за месяцем оказания услуг, их не оплатил, то суд первой инстанции с учетом приведенной нормы обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу N А23-3381/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина