Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 12АП-2316/18

г. Саратов

27 марта 2018 г.

Дело N А12-44968/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу N А12-44968/2017 (полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018), принятое в порядке упрощенного производства, (судья Е.С. Пятернина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПРИБОР" (ИНН: 3435308460, ОГРН:1133435006396, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 1, ком. 306)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН: 3435311906, ОГРН: 1143435002655, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. 11)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПРИБОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 0605/2016 от 23.05.2016 на выполнение работ по подготовке систем теплопотребления к отопительному периоду 2016-2017 в размере 410 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 843, 43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 917, 00 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу N А12-44968/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПРИБОР" сумму основного долга по договору N 0605/2016 от 23.05.2016 на выполнение работ по подготовке систем теплопотребления к отопительному периоду 2016-2017 в размере 410 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 843, 43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917, 00 рублей.

21 февраля 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПРИБОР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.05.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 06-05/2015 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется на объекте Заказчика, указанном в приложении N1, выполнить комплекс мероприятий по подготовке систем теплопотребления к отопительному периоду 2016-2017 гг. (л.д. 25-27).

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016) оплата стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется ежемесячными платежами, согласно Приложению N 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, но не позднее последнего числа расчетного месяца.

ООО "СКП" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 34-37). Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел оплату частично, задолженность составила 410 000 руб.

19.09.2017 истцом ответчику направлена претензия N 13-09 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд счел обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент вынесения решения задолженность частично погашена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПРИБОР" в порядке упрощенного производства и установил ответчику срок для представления отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований до 09.01.2018 (л.д. 1-3).

Определение суда получено ответчиком 14.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 400971 18 07060 3 (л.д. 4).

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 25.10.2017 усматривается факт признания задолженности в размере 410 000, 00 рублей. (л.д. 38-40).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 843,43 рублей.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года (мотивированное решение от 21 февраля 2018 года) по делу N А12-44968/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу N А12-44968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН: 3435311906, ОГРН: 1143435002655) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова