|
28 марта 2018 г.
|
Дело N А56-96131/2017
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5375/2018) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-96131/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к 1. 2001 отделение морской инженерной службыМинистерство обороны РФ
2. Министерства Обороны Российской Федерации
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 2001 отделение морской инженерной службы (далее - 1 ответчик; Отделение) задолженности за представленные услуги связи в размере 27 075 руб. 78 коп. за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года, а при недостаточности денежных средств у 1 ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - 2 ответчик; Министерство).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство Обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что счета-фактуры за заявленный период составлены истцом в одностороннем порядке и не указывают на то, что Отделение извещалось о задолженности; 2001 отделение морской инженерной службы с 13.09.2011 г. находится в стадии ликвидации; Министерство обороны невозможно привлечь в качестве субсидиарного должника, пока истец не исчерпает в полном мере возможности, предусмотренные частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 01.03.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
19.03.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Ростелеком", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчикам, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2009 г. между ОАО "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") (Оператор связи) и 2001 отделение морской инженерной службы (Абонент) заключен договор N М00058 об оказании услуг связи юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее - договор) по условиям которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи (далее - услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а Абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.
Из пункта 4.5 договора и пункта 7 Приложения N 1 от 01.03.2009 следует, что оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГКГ РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 (далее - Правила) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктом 41 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.
В соответствии с Договором ПАО "Ростелеком" оказывает 2001 ОМИС услуги местной связи (абонентская система оплаты) и внутризоновой связи (повременная система оплаты).
В соответствии с п. 31 Правил при формировании тарифных планов может применяться такой вид тарификации, как повременная система оплаты, которая не предусматривает постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.
Согласно пункту 3 приложения N 1 Договора оплата услуг производится на основании счета и счета-фактуры, выставляемого ПАО "Ростелеком" Абоненту (2001 ОМИС).
ПАО "Ростелеком", руководствуясь п. 1 Указа Президента от 23.11.1995 N П73 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства, исполняя условия договора, в период с декабря 2014 по апрель 2017 оказало услуги в полном объеме.
Претензий по поводу оказания услуг в спорный период 1 ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты последним в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными ПАО "Ростелеком" в материалах дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и оказания 1 ответчику соответствующих услуг в спорный период.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения 2001 отделением морской инженерной службы своей обязанности по оплате оказанных услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что 2001 ОМИС является самостоятельным юридическим лицом и находится на стадии ликвидации с 13.09.2011 г., не состоятелен, так как спорная задолженность за оказанные услуги связи возникла после принятия решения о ликвидации (приказ Министра обороны Российской Федерации N 1231 от 23.07.2011) и является текущей.
Довод Министерства обороны РФ о том, что истец не доказал факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных требований за счет 2001 ОМИС, а поэтому отсутствуют основания для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения, является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно пункту 1
