Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 04АП-7311/17

г. Чита

29 марта 2018 г.

Дело N А78-8202/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Читинской мостостроительной фирме "Автомост" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу N А78-8202/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823) к закрытому акционерному обществу Читинской мостостроительной фирме "Автомост" (ОГРН 1027501172478, ИНН 7535010650) о взыскании 8866007,96 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ЗАО "Автомост-Чита" Ярыгин Юрий Николаевич

установил:

Закрытое акционерное общество Читинской мостостроительной фирме "Автомост" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 по делу N А78-8202/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтой).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба на решение, принятое Арбитражным судом Забайкальского края 19.02.2018 года по делу N А78-8202/2017, направлена почтовым отправлением 19.03.2018 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 22.03.2018

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Читинской мостостроительной фирме "Автомост" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 по делу N А78-8202/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М Бушуева