Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-18563/17

г. Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А65-27163/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 27 марта 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Левачковой Натальи Николаевны (ОГРН 304165835000258, ИНН 165800647252), город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-27163/2017, судья Коротенко С.И.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" (ОГРН 1091690001743, ИНН 1657081985), город Казань,

об обязании демонтировать самовольно установленные столбы и ограждения, перекрывающие внутриквартальный проезд по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" об обязании ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12, а именно:

- демонтировать самовольно установленные столбы и ограждения, перекрывающие внутриквартальный проезд по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9.

В обоснование требования истец указал, что постановлением Административной комиссии г. Казани от 09.06.2017 г. за нарушение пункта 155.11 Правил благоустройства, а именно за самовольное перекрытие внутриквартального проезда посредством установки столбов и ограждений по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9 должностное лицо ООО УК "Спектр" Шишкин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В отзыве на иск ООО "Управляющая компания "Спектр" с требованиями истца не согласилось, указав, что ограждения установлены на основании протокола собрания собственников N 1а от 05.08.2016 г., демонтировать спорные столбы и ограждения не представляется возможным ввиду противодействия со стороны собственников жилых помещений дома 39 по ул. Мусина.

Заявлением от 13.10.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12, а именно: привести прилегающую территорию по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9 в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 (устранив препятствия для внутриквартального проезда).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года иск удовлетворен.

На ООО "Управляющая компания "Спектр" возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18.10.2006 г., путем приведения прилегающей территории по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9, в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 (устранив препятствия для внутриквартального проезда) в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Сторонами по делу решение суда первой инстанции не оспаривалось, вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Левачкова Н.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, одновременно ИП Левачковой Н.Н. заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указала, что решением суда были нарушены ее (Левачковой Н.Н.) имущественные права в части того, что часть ее собственности (капитальный забор) подлежит сносу в связи с тем, что он не включен в Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18.10.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 20.03.2018 г.

Судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы предложено представить какие-либо доказательства в подтверждение того обстоятельства, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях ИП Левачковой Н.Н., заявителю предложено провести совместный осмотр участков с представителем истца, представить доказательства, позволяющие идентифицировать принадлежащий заявителю земельный участок и обосновать свою позицию относительно высказанного в судебном заседании нового (ранее в жалобе не заявленного) довода об отсутствии доступа к земельному участку, представить доказательства, подтверждающие снос принадлежащего заявителю забора, осуществления действий, препятствующих ИП Левачковой Н.Н. использовать земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.03.2018 г. (до перерыва) приняли участие представитель заявителя апелляционной жалобы Зарубин Филипп Андреевич и Левачкова Наталья Николаевна (лично).

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 20.03.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.03.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Спектр" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Мусина г. Казани, что подтверждается протоколом N 1а от 05.08.2016 г. общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д.9.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.2 постановления Исполнительного комитета города Казани от 27.02.2013 г. N 2172 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 9 по ул. Мусина" установку ограждения, благоустройства территории осуществлять по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.11 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 27-3, к компетенции Управления относится рассмотрение и согласование проектов документации благоустройства на территории города.

Обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с в интересах неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции признал установленным, что на момент рассмотрения дела 18.08.2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани распоряжением N 964965-Инф утвержден проект N 15/07-04-15886 по благоустройству и установке ограждений на земельном участке по адресу г. Казань, ул. Мусина, 9.

Судом первой инстанции установлена неправомерность действий ответчика по самовольному перекрытию внутриквартального проезда посредством установки столбов и ограждений по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д.9, без согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проекта, данное обстоятельство в суде было признано ответчиком, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком были начаты работы по устранению нарушений в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 и на этом основании требования истца были удовлетворены.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что по результатам рассмотрения дела ответчиком снесен (уничтожен) принадлежащий заявителю жалобы кирпичный забор, находящийся на земельном участке, принадлежащем Левачковой Н.Н., являющимся смежным с земельным участком, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д.9. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указал, что в результате исполнения ответчиком решения суда доступ к принадлежащему ИП Левачковой Н.Н. зданию, находящемуся по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9а, был перекрыт.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Левачковой Н.Н. были представлены дополнительные доказательства:

- постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.02.2014 г. N 1012 о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 27.02.2013 г. N 2172 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 9 по ул. Мусина", изменившим площадь формируемого земельного участка (8015 кв.м. вместо 9708 кв.м.), а приложения N N 1, 2, 3 (соответственно "Расчет долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N9 по ул. Мусина", "Проект межевания территории многоквартирного жилого дома N9 по ул. Мусина", "Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровый квартал 16:50:110506");

- техническое описание от 03.03.2018 г. границ контура здания с кадастровым номером 16:50:110506:67, подготовленное кадастровым инженером Масленниковым А.А., с планом земельных участков, фототаблицами;

- свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2010 г., подтверждающего право собственности Левачковой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110506:45, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под зданием магазина, общая площадь 426 кв.м., адрес объекта Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д. 9А;

- сведения из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 16:50:110506:45, на котором расположено здание с кадастровым номером 16:50:110506:67;

- Акт о пожаре (загорании) от 19.08.2017 г.

Однако указанными доказательствами не подтверждается утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое им решение суда первой инстанции затрагивает законные права и интересы Левачковой Н.Н.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18.10.2006 г., путем приведения прилегающей территории по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9, в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 (устранив препятствия для внутриквартального проезда) в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом надлежащее исполнение решения суда первой инстанции не предполагает установку либо снос каких-либо конструкций, находящихся на смежном земельном участке, принадлежащем заявителю апелляционной жалобы (с кадастровым номером 16:50:110506:45).

Более того, заявителем апелляционной жалобы согласованный Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. проект N 15/07-04-15886 по благоустройству и установке ограждений на земельном участке по адресу г. Казань, ул. Мусина, д. 9 не оспорен, что подтверждено представителем заявителя и ею самой в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что во исполнение решения суда ответчиком на земельном участке, принадлежащем заявителю апелляционной жалобы, был осуществлен снос кирпичного забора, также принадлежащего Левачковой Н.Н., не представлены доказательства, что в результате надлежащего исполнения решения суда Левачкова Н.Н. лишена фактического доступа к своему земельному участку.

Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что в рамках результата разрешения судебного спора на ответчика возложена обязанность по приведению прилегающей территории по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9, в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 в части устранения препятствий для внутриквартального проезда - именно данное требование было предметом спора и разрешено судом.

Установка каких-либо ограждений ответчиком в соответствии с согласованным проектом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2017 г. N 15/07-04-15886 осуществлялась не во исполнение решения суда первой инстанции, а в соответствии с Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18.10.2006 г.

В силу этого следует прийти к выводу о том, что оспариваемое Левачковой Н.Н. решение суда не затрагивает ее права и обязанности, а возможные ограничения ее в пользовании принадлежащем ей имуществом подлежат защите путем самостоятельно заявленных Левачковой соответствующих исков.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Левачковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-27163/2017 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левачковой Наталье Николаевне (ОГРН 304165835000258, ИНН 165800647252, город Казань) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина