Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 04АП-886/18

г. Чита

28 марта 2018 г.

Дело N А19-16154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2017 по делу N А19-16154/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1023802142143, ИНН 3819007685, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, тер. Большая база) к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1113851001648, ИНН 3851003597, адрес: 665460, область Иркутская, город Усолье-Сибирское, улица Луначарского, д. 4) о взыскании 1 289 459, 56 руб., (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" о взыскании 1 289 459 руб. 56 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Элит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест" взыскано 1 289 459 руб. 56 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 895 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела является нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что между ответчиком ООО "Элит" и истцом ООО "Форест" было достигнуто мировое соглашение, которое подлежало удовлетворению судом. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил ее доводы как необоснованные.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Элит" (агент) и ООО "Форест" (принципал) заключен агентский договор от 22.10.2012, в соответствии с условиями которого агент осуществляет доставку вагонов принципалу в пункт назначения, указанный в приложениях к настоящему договору.

Принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала следующие действия: организовать доставку вагонов железнодорожным транспортом до пункта назначения указанного в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 агентского договора от 22.10.2012 определено, что поручение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, считается выполненным агентом при наступлении следующего обстоятельства: с момента сдачи товара перевозчику.

Так, в приложении N 1 от 22.10.2012 г. стороны согласовали существенные условия поручения агенту на доставку вагонов, а именно: 1.1 пункт приема и отгрузки древесины, располагающийся по адресу: г. Усолье- Сибирское, промышленная северо-западная часть города, р-н База стройиндустрии, 650 м северной стороны территории ОАО "Усолье- Сибирский ХФК". 1.2 пункт приема и отгрузки древесины, располагающийся по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Нагорная, в 17 метрах с юго-восточной стороны от электроподстанции ВСЖД.

В соответствии с пунктом 2.3.1 агентского договора от 22.10.2012 принципал обязан оплатить перевозку и все расходы, связанные с перевозкой, в том числе арендную плату за пользование арендованными вагонами, ж/тариф, штрафы за простой вагонов согласно счетов, выставляемых агентом. Также принципал обязан уплатить агенту вознаграждения по правилам, установленным в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 22.10.2012 агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала по настоящему договору определяется сторонами в размере 1 000 рублей, в том числе НДС за один железнодорожный вагон.

Пунктом 3.2 агентского договора от 22.10.2012 предусмотрено, что в срок не позднее пяти рабочих банковских дней со дня принятия принципалом уведомления агента об исполнении поручения принципал перечисляет на расчётный счет агенту сумму, указанную в пункте 3.1. договора в размере 100 % по счетам, выставленным агентам.

Также между ООО "Форест" (заказчик) и ООО "Элит" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по выполнению работ по погрузке N 22/10 от 22.10.2012, предметом которого является оказание исполнителем услуг по выполнению работ, связанных с погрузкой, разгрузкой, перегрузкой лесоматериалов заказчика на складе исполнителя по адресам: г. Усолье-Сибирское, в промышленной северо-западной части города в районе ОАО "Усолье-Сибирский ХФХ", г. Усолье-Сибирское, ул. Нагорная, в 170 метрах с юго-восточной стороны от электроподстанции ВСЖД, в вагоны.

Пунктом 3.2.5 договора оказания услуг по выполнению работ по погрузке N 22/10 от 22.10.2012 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акт, подтверждающий выполненный объем погрузки. Акт подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя после выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг по выполнению работ по погрузке N 22/10 от 22.10.2012 заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей, в том числе НДС, за каждый погруженный вагон путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.5 договора.

Из материалов дела следует, что ООО "Форест" перечислило на счет ООО "Элит" денежные средства в размере 17 095 000 руб. в счет оплаты агентского вознаграждения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме не исполнил.

В сентябре 2016 года между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по вышеуказанным договорам, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг N 22/10 от 22.10.2012 составила 250 000 руб., по агентскому договору - 2 539 459 руб. 56 коп.

13.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик 15.02.2117 и 22.03.2017 осуществил возврат денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб., в том числе: 250 000 руб. - по договору оказания услуг N 22/10 от 22.10.2012, 1 250 000 руб. - по агентскому договору, оставшуюся задолженность в размере 1 289 459 руб. 56 коп. до настоящего времени не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по агентскому договору от 22.10.2012 в сумме 1 289 459 руб. 56 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежали удовлетворению за счет ответчика.

Ссылка заявителя о неправомерном отклонении судом области ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд привел конкретные мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции за урегулированием спора обратился только ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал. В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о допущенном судом первой инстанции нарушении равноправия сторон, принципа состязательности.

В настоящее время у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что истец согласен на заключение мирового соглашения: какие-либо заявления от истца суду не поступали, ответчиком доказательства указанного обстоятельства также не представлены, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года по делу N А19-16154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин