Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 14АП-173/18

г. Вологда

28 марта 2018 г.

Дело N А13-19009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от истца Дмитриевской О.Д. по доверенности от 30.12.2017 N 18/56, от ответчика Шамаховой Н.С. по доверенности от 15.12.2017 N 35 АА 1158463,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 234 162 руб. 63 коп. основного долга, 72 273 руб. 81 коп. пени, пени на сумму долга по дату фактической оплаты.

Решением суда от 25 декабря 2017 года с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" 2 306 436 руб. 44 коп., в том числе: 2 234 162 руб. 63 коп. основной долг, 72 273 руб. 81 коп. пени, кроме того, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ПАО "ВСК" в доход федерального бюджета взыскано 21 530 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 25 декабря 2017 года вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 18.12.2017 по делу N А13-19009/2017.

АО "ВОЭК" и ПАО "ВСК" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

АО "ВОЭК" в обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Доводы жалобы ПАО "ВСК" сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией. Считает неправомерным включение в объем оказанных услуг дополнительного расхода (потерь) по ряду точек поставки. Заявляет о том, что расчет пени, представленный истцом не соответствует пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),

До судебного заседания от АО "ВОЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АО "ВОЭК" в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе АО "ВОЭК" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная АО "ВОЭК" в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 28.12.2016 N 5636 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "ВСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение отменить, а в иске отказать.

АО "ВОЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО "ВСК", заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - Государственным предприятием Вологодской области "Областные электротеплосети" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-1414/ВСК/13/1857 от 15.11.2013 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик принял обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты услуг - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с указанным договором истцом оказаны ответчику в сентябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 234 162 руб. 63 коп.

Обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 18.10.2017 по 11.12.2017 в сумме 72 273 руб. 81 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Закона N 35-ФЗ, проверив расчет задолженности, удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены счетом-фактурой от 30.09.2017 N 30295, актом об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности от 30.09.2017, фактическим балансом электроэнергии в сетях за сентябрь 2017 года.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электрической энергии, так и их объем и стоимость.

Кроме того, ответчик, получив от истца счет - фактуру и акт оказанных услуг, не представил суду доказательств того, что в установленный пунктом 5.3 договора срок он рассмотрел документы истца и направил ему какие-либо возражения и разногласия.

Доводы жалобы ответчика о том, что он выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязана перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 Правил N 861, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Возражения в отношении предъявления к оплате стоимости потерь электрической энергии также не принимаются.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

ПАО "ВСК" заявленный АО "ВОЭК" объем потерь надлежащим образом не опровергла. Правомерность предъявленных Компанией суду разногласий по данному объему документально не подтверждена.

Заявляя о несоответствии расчетов потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция), ответчик свой расчет потерь по спорным точкам оказания услуг не представил, а соответственно не доказал, что объем потерь, рассчитанный в соответствии с данной Инструкцией, составит меньшую величину, чем определил истец. Допустимых доказательств того, что ПАО "ВСК" не располагает первичной информацией для проведения такого расчета, суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие пункту 15 (3) Правил N 861 расчета неустойки апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил N 861, в редакции, действующей с 03.01.2017, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, предусматривающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Данное положение законодательства является действующим.

Из содержания указанной нормы следует, что установленные Правительством Российской Федерации правила, касающиеся функционирования розничных рынков электрической энергии, являются обязательными для сторон со дня их вступления в силу.

Таким образом, поскольку законодательно прямо определено применение к правоотношениям сторон данных правил со дня их вступления в силу, в том числе к ранее заключенным договорам, соответственно при определении сроков платежей за сентябрь 2017 года сторонам следует руководствоваться положениями пункта 15 (3) Правил N 861.

Как указано выше, пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает три срока окончательной оплаты: 12, 17 и 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку оплаты по сроку 12-е число месяца, следующего за расчетным, ответчику не начислялась.

Неустойка, за период просрочки, начиная с 18-го числа месяца следующего за расчетным, начислена на суммы, оплата которых должна быть произведена до 17-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом объем и стоимость услуг соответствует объему и стоимости, указанным для тарифной группы "население" в актах оказанных услуг, составленных на основе фактических балансов.

Начисление неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в отношении потребителей, не относящихся к тарифной группе "население", произведено, начиная с 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Такой порядок расчета полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что объем оказанных услуг по тарифной группе "население" определен истцом неправильно, податель жалобы не представил.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки должен производиться с 21.10.2017 на всю стоимость оказанных в сентябре 2017 года услуг, противоречат нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 72 273 руб. 81 коп. за период с 18.10.2017 по 11.12.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 330, 332 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, претензия вручена истцом ответчику 13.10.2017. В суд истец обратился 14.11.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что претензия направлена истцом до истечения срока исполнения денежного обязательства не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела не свидетельствуют о намерении ответчика разрешить спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы ПАО "ВСК".

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что резолютивная часть полного текста решения от 25 декабря 2017 года не соответствует резолютивной части от 18 декабря 2017 года, объявленной в судебном заседании в присутствии представителей. При этом определением от 11.01.2016 суд не исправил опечатки в тексте резолютивной части решения, а полностью изменил его содержание, что является процессуальным нарушением.

Согласно резолютивной части решения суда от 18 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017 с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взыскано 2 306 436 руб. 44 коп., в том числе: 2 234 162 руб. 63 коп. - основной долг, 72 273 руб. 81 коп. - пени, а также 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ПАО "ВСК" в доход федерального бюджета взыскано 21 530 руб. государственной пошлины.

В резолютивной части решения от 25 декабря 2017 года указано дополнительно на взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности".

Судом первой инстанции вынесено определение от 25 декабря 2017 года об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 18 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017, согласно которому резолютивная часть решения суда от 18 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017 после слов "72 273 руб. 81 коп. - пени" дополнена словами "кроме того, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности".

Указанное определение постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2018 года отменено как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела суд первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В данном случае судом первой инстанции принято дополнительное решение от 14 марта 2018 года, которым с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взысканы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с этим оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Однако несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности и исключению из мотивировочной части решения абзацев со второго по пятый на листе четверном решения, в которых содержится обоснование взыскания указанных пеней.

При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2016 N 5636.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-19009/2017 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в пользу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму основного долга с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исключить из мотивировочной части решения абзацы со второго по пятый на листе четверном решения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова