Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 18АП-2168/18

г. Челябинск

28 марта 2018 г.

Дело N А76-33605/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрел без вызова сторон, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2018 года по делу N А76-33605/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зайцев С.В.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комарова Евгения Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, ИП Комаров Е.С., предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии в размере 84 836 руб. 16 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии, начисленной за период с 01.01.2014 по 07.04.2016, в размере 9440 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинске (далее - третье лицо, ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинске).

Арбитражным судом первой инстанции от 26.12.2017 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу. В удовлетворении заявления инспекции отказано. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено арбитражным судом первой инстанции 16.01.2017.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция ссылается на то, что информация о размере задолженности предпринимателя представлена в налоговый орган ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска 06.09.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. До указанной даты налоговый орган возможностью обратиться в суд не обладал, в связи, с чем при обращении с заявлением о взыскании обоснованно просил восстановить срок.

В соответствии со статьями 123, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по данным имеющимся у налогового органа, переданным из ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, сумма задолженности ИП Комарова Е.С. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации составила 94 277 руб. 01 коп., в том числе:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в размере 84 836 рублей 16 копеек,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии, начисленная за период с 01.01.2014 по 07.04.2016, в размере 9440 руб. 85 коп.

ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска в адрес предпринимателя заказным письмом направило требование от 07.04.2016 N 084S01160136017, в котором было указано на необходимость уплаты недоимки и пени в срок до 26.04.2016.

Требование оставлено без исполнения, недоимка и пени не уплачены.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате недоимки и пени в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен установленный срок для взыскания санкций по требованию N 084S01160136017, а также признал причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о недоимки и пеней, неуважительными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как установлено судом, налоговым органом заявлена ко взысканию задолженность по страховым взносам и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае обнаружения у страхователя недоимки по страховым взносам орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2 статья 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Наличие в требовании об уплате страховых взносов перечисленных сведений обеспечивает право плательщика страховых взносов на получение достоверной информации об основаниях возникновения задолженности и ее размере.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Страхователь должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом сроки.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Взыскание налога, пени, штрафа с организации (учреждения) производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа названных норм законов можно сделать вывод, что статьи 19, 20 Закона N 212-ФЗ применяются также, как и статьи 46, 47 НК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган при обращении в суд должен руководствоваться положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае предпринимателю направлено требование от 07.04.2016 N 084S01160136017 об уплате задолженности по страховым взносам, пеням со сроком исполнения до 26.04.2016 (л.д. 16).

Как следствие, заявление о взыскании с ИП Комарова Е.С. указанной в требовании задолженности по уплате страховых взносов, пеней может быть подано уполномоченным органом, не позднее 26.10.2016.

Вместе с тем, в соответствии с оттиском входящего штемпеля Арбитражного суда Челябинской заявление о взыскании задолженности поступило в суд 26.10.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам со ссылками на то, что причиной пропуска срока явилась поздняя передача Пенсионным фондом России документов, необходимых для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. К указанному ходатайству приложено сопроводительное письмо государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска, подтверждающее предоставление документов по взысканию недоимок, пеней по страховым взносам 06.09.2017 (л.д. 15).

Вместе с тем, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение положений законодательства, определяющих полномочия по администрированию страховых взносов, и передача функций администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от органов Пенсионного фонда России налоговым органам, предполагающая передачу документов по начислениям страховых взносов (в том числе подтверждающих задолженность страхователей), не может учитываться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам.

Так, организация процесса передачи обозначенных выше документов и оперативность такого процесса, обеспечивающая возможность соблюдения сроков обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженностей по страховым взносам, пеням и штрафам, зависит именно и только от согласованности действий соответствующих государственных органов, которые, при условии должной заботливости и добросовестности, имеют реальную возможность обеспечить своевременное принятие мер по исполнению функции взыскания обязательных платежей (страховых взносов).

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае пропуск срока обращения в суд допущен по объективным, не зависящим от налогового органа причинам, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Наличие приложенного заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд сопроводительного письма государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска само по себе не отменяет сформулированный выше вывод, поскольку на инспекции, как на государственном органе, которому переданы полномочия по администрированию страховых взносов, лежит обязанность по обеспечению условий для взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, инспекцией не приведено, и достаточные основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока отсутствуют, а пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о взыскании задолженности по страховым взносам по состоянию на 07.04.2016 в общем размере 94 277 руб. 01 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2018 года по делу N А76-33605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев