Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-10485/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-203155/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года

по делу N А40-203155/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит"

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 236 247 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит" (далее - ООО "ИПГ "ЕвРоКит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании 214 093 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 22 153 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировочные акты выполненных работ были переданы истцу непосредственно после подписания протокола.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что материалами дела не подтверждена передача корректировочных актов истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.07.2015 между АО "ВРК-2" (подрядчик) и ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (заказчик) заключен договор N 107-Д на ремонт вагонов (далее - договор), в рамках исполнения которого подрядчик в августе 2015 году выполнил ремонт грузовых вагонов NN 58972464,58972308, 58972241, 58972258, 58972092, и направил в адрес заказчика акты о выполненных работах, которые были оплачены истцом.

Расчет по договору за фактически выполненный объем работ производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1. договора, в течение 15 дней со дня их получения (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки и акта съема-установки (в случае его составления) в сроки, определенные пунктами 2.4, 2.6, 2.7 договора.

Обнаружив факт завышения стоимости выполненных работ, 27.09.2016 стороны составили протокол совещания по урегулированию разногласий в рамках заключенных договоров, подписанный уполномоченными лицами ООО "ИПГ "ЕвРоКит" и АО "ВРК-2".

Общая сумма завышения, согласованная сторонами, составила 214 093 рубля 30 копеек, с учетом НДС.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и объяснения сторон, установил, что истцу были переданы все корректировочные акты выполненных работ непосредственно после подписания указанного протокола, что подтверждается непосредственно самим протоколом и представленными в материалы дела дополнительными доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив действия сторон в рамках урегулирования разногласий по спорному договору, установил следующее.

Из пункта 1 протокола совещания по урегулированию разногласий следует, что стороны пришли к соглашению о необходимости внесения исправлений в первичные документы на реализацию услуг в соответствии с обнаруженными фактами завышения стоимости реализации на согласованную сумму 975 697 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 2 протокола совещания по урегулированию разногласий АО "ВРК-2" обязуется произвести необходимые корректировки первичных документов на сумму указанную в пункте 1.

Кроме того, стороны обязуются согласовать и подписать акт сверки по услугам, оказанным в августе 2015 года, подготовленный на основании откорректированных первичных документов в соответствии с пунктом 2 настоящего протокола. Срок до 30.09.2016.

В обоснование правомерности своих возражений, ответчик представил в материалы дела реестр передачи документов - актов выполненных работ, по его мнению, подтверждающего передачу корректировочных актов.

Вместе с тем, из совокупности условий пунктом 1,2, 3 протокола совещания по урегулированию разногласий следует, что стороны только пришли к соглашению о необходимости внести исправления в первичную документацию, и не следует, что корректировочные акты необходимо было передать вместе с приложением к протоколу совещания по урегулированию разногласий.

То есть, во время составления и подписания протокола указанные документы не могли быть переданы, поскольку стороны только выявили объем завышения работ и необходимости их корректировки. Подписать реестр передачи документов (актов выполненных работ) могут те лица, которые присутствовали при подписании протокола, однако в указанном реестре передачи документов фигурируют иные представители сторон.

Кроме того, из реестра следует, что переданные документы указанные как акты выполненных работ, и в них не содержится информация о корректировочных актах выполненных работах, что ставит под сомнение обоснованность возражений ответчика об исполнении предусмотренных обязанностей по передаче надлежащих актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общей сумме 214 093 рублей 30 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, требования в части взыскания 22 153 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-203155/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит" (ОГРН: 1137746918418; 119034, Москва, переулок Зачатьевский 1-й, дом 4) 214 093 (Двести четырнадцать тысяч девяносто три) рубля 30 копеек неосновательного обогащения, 22 153 (Двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 725 (Семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко