Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-10800/17

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А45-6689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от ООО Институт плазмохимических технологий": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Институт плазмохимических технологий" (рег. N 07АП-10800/17 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года ( судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-6689/2017 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "МАКОМ" (ИНН 5408299026, ОГРН 1125476242737, 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д.2/2) по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Институт плазмохимических технологий" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 в отношении должника - Закрытого акционерного общества "МАКОМ" (далее - ЗАО "МАКОМ") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства - Союза арбитражных управляющих "Авангард" - Горнаков Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

02.10.2017 года в арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества "Институт плазмохимических технологий" (далее - ЗАО "ИПТ") о включении требования в размере 1 634 252 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "МАКОМ".

Определением суда от 03.10.2017 года было определено рассмотреть требование ЗАО "ИПТ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 25.10.2017 (резолютивная часть) должник - ЗАО "МАКОМ", признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горнакова Евгения Владимировича, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

ООО "Институт плазмохимических технологий" (далее по тексту - ООО "ИПТ", ранее Закрытое акционерное общество "Институт плазмохимических технологий"), обратилось в арбитражный суд с заявлением, о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Горнакову Евгению Владимировичу на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, до рассмотрения судом по существу обоснованности требования ООО "ИПТ" о включении требования в размере 1 634 252,40 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "МАКОМ".

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный кредитор ссылается на то, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу необходимо исходить из необходимости соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве, поскольку возможность участия в собрании кредиторов предоставляется только лицам, имеющих обоснованные и действительные требования к должнику. Обоснованность требований ООО "ИПТ" будет проверяться в судебном заседании после проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего и после судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего. Между тем требования ООО "ИПТ" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 г. по делу N А45- 2621/2017), размер требований ООО "ИПТ" позволяет влиять на принятие решения собранием кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего и после судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего. Проведение собрания кредиторов до включения требования ООО "ИПТ" в реестр требований должника лишает ООО "ИПТ" возможности участвовать в выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и в определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего. Поскольку запрет на проведение собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, считаем, что принятие судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов сохранит баланс интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года суд отказал ООО "Институт плазмохимических технологий" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Институт плазмохимических технологий" с определение суда от 15.11.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Горнакову Евгению Владимировичу на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, до рассмотрения судом его требований в размере 1 634 252,40 рублей о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Закрытого акционерного общества "МАКОМ", ссылаясь не неправильное применение норм материального права.

Указав, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер лишает кредиторов с размером требований 98,54 % права на участие в собрании кредиторов должника и права на принятие решений по вопросу о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

До дня судебного заседания, от ООО "Институт плазмохимических технологий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 года по делу N А45-6689/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Институт плазмохимических технологий", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Институт плазмохимических технологий" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Ходатайство подписано полномочным представителем ООО "Институт плазмохимических технологий", действующей по доверенности от 10.11.2017, в которой указано право на полный отказ от исковых требований.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Институт плазмохимических технологий" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года по делу N А45-6689/2017 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, частями 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Институт плазмохимических технологий" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года по делу N А45-6689/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Институт плазмохимических технологий" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев