Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 17АП-1628/18

г. Пермь

27 марта 2018 г.

Дело N А50-17482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, Шибанова Д. С., паспорт, доверенность N 120-01-24 от 30.12.2016;

от ответчика, Шардин О. В., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСтандарт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, принятое судьей Неклюдовой А. А. по делу N А50-17482/2017

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСтандарт" (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСтандарт" (далее - ООО "УК "ЖилКомСтандарт", ответчик) о взыскании 182 735 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2017 года, 25 916 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 19.02.2017 по 20.07.2017. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 (резолютивная часть решения от 13.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что суд, удовлетворяя требования истца, вышел за рамки заявленных требований по периоду взыскания, по сути, по собственной инициативе изменив предмет иска, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством РФ. По мнению апеллянта, суд не принял данные ответчика о фактических показаниях общедомовых приборов учета за январь 2017 года, предоставленные ему по запросу от ОАО "МРСК Урала", а в нарушение действующего законодательства принял расчеты истца, объем электрической энергии за январь 2017 года, в которых составляет разницу между сверхнормативом и нормативом электроэнергии за период с июля по декабрь 2016 года. Судом не учтено, что применяемые истцом нормативы электроэнергии, предоставляемой на общедомовые нужды, признаны судом недействительными и не подлежащими применению в спорный период. Также судом необоснованно не принят во внимание расчет ответчика, произведенный на основании подтвержденных фактических показаний общедомовых приборов учета в спорный период. На основании данного расчета ответчик оплатил поставленную истцом электроэнергию по договору N Е-0151 от 01.01.2017 в полном объеме, следовательно, требования истца по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме так же, как и требования по взысканию неустойки.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2018 представители истца и ответчика на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N Е-0151, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику в период за январь и февраль 2017 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, по его расчету задолженность за спорный период с учетом произведенной оплаты составляла 182 735 руб. 16 коп. за январь 2017 года.

Объем электрической энергии определен по показаниям приборов учета. Стоимость ресурса определена на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РСТ Пермского края.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

ПАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Проанализировав правоотношения сторон, в рамках которых истец поставлял электроэнергию, а ответчик принимал ее, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение, т.е. отсутствие договора до 01.01.2017 не исключает обязанность оплаты ответчика за потребленную МКД электрическую энергию, в том числе и в части ОДН.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании вышеизложенного, заключение между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как управляющей организацией договора на поставку электроэнергии обязательно. Отсутствие такого договора не освобождает ответчика от оплаты электроэнергии, переданной ОАО "Пермэнергосбыт" в дома, которыми ответчик управляет.

Согласно п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. При этом в любом случае за ненадлежащее предоставление услуг собственникам помещений несет управляющая организация.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из анализа данной нормы, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды отделена от платы на коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на счет ресурсоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям такая плата вносится: путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых или нежилых помещениях, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества, путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества.

Из приведенной нормы следует, что как при наличии решения собственников помещений о прямых расчетах с поставщиком услуги, так и при отсутствии такого решения, обязанность по перечислению на счет ресурсоснабжающей организации стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды, лежит на исполнителе, которым в данном случае в соответствии с п. 2 Правил N 354 является ответчик.

Таким образом, поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у истца как ресурсоснабжающей организации электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, с него, несмотря на наличие либо отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, подлежит взысканию задолженность по оплате указанного ресурса.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в МКД перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них имеются самостоятельные договоры (индивидуальное потребление), не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества МКД и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на ОДН.

В силу норм ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами N 354 распределение объема коммунальной услуги по электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, производится между потребителями следующим образом: если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ, больше чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то этот расход распределяется между всеми жильцами дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 12 приложения N 2 Правил; если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, меньше, чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то разница распределяется пропорционально количеству прописанных, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (п. 46, 47 Правил N 354).

Как следует из п. 3 Правил N 124, если в МКД установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объект коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенный за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

На основании п. 59 Правил N 354, в случае непредставления показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, объем коммунального ресурса, представленный потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

При этом, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на ОДН.

Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из наличия у ответчика возможности опровергнуть представленные истцом данные.

Судом установлено, что граждане-потребители в МКД рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и электрической энергии, потребленной гражданами (рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных не на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, или нормативов - при отсутствии индивидуальных приборов учета). Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами, подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, расчеты и доводы, приводимые сторонами спора, суд первой инстанции установил, что, поскольку граждане-потребители в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с ПАО "Пермэнергосбыт", объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница между объемов энергии по показаниям общедомовых приборов учета и ресурса, потребленного гражданами.

ООО "УК "ЖилКомСтандарт" оплата потребленного коммунального ресурса в сумме 182 735 руб. 16 коп. за спорный период не произведена. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, апелляционным судом не установлено нарушений положений ст. 49 АПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за пределы исковых требований, предъявленных истцом.

Довод жалобы в этой части отклоняется как противоречащий нормам права и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Несмотря на то, что в исковом заявлении и в ходатайстве от 12.12.2017 истцом указан период взыскания с января по февраль 2017 года, между тем, из расчета исковых требований видно, что сумма задолженности сформировалась за период с июля 2016 года, при этом, весь спорный объем, предъявлен истцом в счет-фактурах за январь - февраль 2017 года. Поэтому, по мнению апелляционного суда, определение спорного периода, начиная с января 2017 года (а не с июля 2016 года), с учетом фактического предъявления спорной задолженности ответчику только в счете-фактуре за январь 2017 года, фактически уменьшает лишь размер ответственности ответчика перед истцом по своевременной оплате электрической энергии, но не нарушает прав ответчика и не является поводом для вывода о неверном определении периода взыскания. Основания для вывода о том, что суд, удовлетворяя требование в полном объеме, т.е. именно в той сумме, в которой заявил истец иск, мог выйти за пределы исковых требований, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушен установленный срок оплаты потребленной электрической энергии.

Расчет законной неустойки, сделанный истцом, проверен арбитражным судом и признан верным, соответствующим положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике". Арифметическая правильность расчета ответчиком надлежащим образом не оспорена.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 182 735 руб. 16 коп. задолженности, 25 916 руб. 65 коп. законной неустойки.

Все приводимые ООО "УК "ЖилКомСтандарт" в опровержение предъявленных к нему исковых требований доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого решения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, которое принято по результатам всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года по делу N А50-17482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский