Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 02АП-2192/18

г. Киров

28 марта 2018 г.

Дело N А82-14996/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о возвращении апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 по делу N А82-14996/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ОГРН 1127604008630; ИНН 7606087299)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.02.2018 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2018.

26.03.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева