Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 20АП-1366/18

г. Тула

27 марта 2018 г.

Дело N А54-1830/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2017 по делу А54-1830/2017 (судья Афанасьева И.В.)

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1096229004365; г. Рязань, Московское шоссе, д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" (ОГРН 1026201080861; г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пром-Резерв" (г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 204 500 руб.,

установила:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем порядка обращения с апелляционной жалобой. Заявителю было предложено до 23.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие оставлению без движения жалобы и представить в материалы дела документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле - ООО "Пром-Резерв" и ООО "Аркада".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Рязань, ул.Прижелезнодорожная, дом 3, и возвращено предприятием связи в апелляционный суд без вручения адресату с отметкой "за истечением срока хранения".

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Приокская Металлобаза" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Приокская Металлобаза" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2017 по делу А54-1830/2017 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Григорьева