Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-576/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А32-18928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-18928/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-06255/15 от 20.10.2014 в размере 342 975 366 руб. 45 коп., в том числе: основного долга в размере 331 714 640 руб. 87 коп. за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г., пени в размере 11 260 725 руб. 58 коп. за период с 10.02.2017 по 17.05.2017.

В процессе рассмотрения спора, ответчик произвел оплату суммы долга, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 241 714 640 руб. 87 коп., который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" основной долг в размере 90 000 000 руб., пени в размере 24 894 786 руб. 23 коп. за период с 11.02.2017 по 14.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом газа в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована неверным начислением размера пени. Податель жалобы полагает, что в соответствии с пп. 7, 8 Порядка расчетов за природный раз, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, крайней датой оплаты за поставленный газ является 18-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что истцом не представлен в суд действующая редакция, договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15. Пункт 4.19 от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, устанавливает что поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляемся с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду не предоставления документов. В исковом заявлении и в решении отсутствует указание на то в какой день представителю АО "АТЭК" вручены акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) в связи е чем Истцом не обоснована дата начала расчета проценты за незаконное пользование денежным и средствами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, от 22.10.2015 N 25-4-07765/16, от 19.10.2016 N 25-4-00057/17 по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 договоров).

Пунктами 5.5.1 договоров от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, от 22.10.2015 N 25-4- 07765/16 предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно исковому заявлению при подписании договора от 19.10.2016 N 25-4-00057/17 между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

В спорном периоде с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставка газа регулировалась положениями договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, поскольку по договору поставки газа от 22.10.2015 N 25-4-07765/16 также существовал преддоговорный спор, переданный на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения в спорный период распространяется действие договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.01.2017 по 31.03.2017 в объеме 96 057,62 тыс. куб. метров на общую сумму 544 189 821 руб. 09 коп. Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, подписанными обеими сторонами без разногласий. Указанные акты составлены к договору от 22.10.2015 N 25-4-06255/16.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате за потребленный газ за март 2017 г. составляла на день рассмотрения дела 90 000 000 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе представленными счетом-фактурой, актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Суд принял во внимание, что ответчик не представил контррасчет и документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При наличии у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2017 по 14.11.2017 в размере 24 894 786 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вступили в законную силу с 01.01.2016.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия об оплате задолженности в адрес ответчика не поступала, отклонены судом первой инстанции, так как опровергаются материалами дела, досудебным уведомлением N 25-05.1-05/2114 от 17.04.2017, согласно которому сумма задолженности с учетом отгрузки газа с января по март 2017 года по договору N 25-4-00057/2017 от 19.10.2016 (предыдущая редакция N25- 4-07765/16 от 22.10.2015) составила 528 834 479,62 руб.

Как указывает ответчик, согласно пункту 4.19 договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15 поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду непредоставления документов.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, когда АО "АТЭК" были вручены акты о количестве поданного-принятого газа, был также рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акты о количестве поданного-принятого газа за январь-март 2017 года подписаны сторонами без разногласий и датированы 31.01.2017, 28.02.2017 и 31.01.2017 соответственно. Ответчиком в названных актах не указаны иные даты их подписания. Контррасчет пени с указанием иных начальных дат в материалы дела не представлен.

Также ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 7 и пунктом 8 Порядка расчетов за природный газ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим, дачным и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. По мнению ответчика, поскольку ответчик относится к указанным организациям, оплата за поставленный газ должна производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 5.5.1 договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15 сторонами согласован иной срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Вместе с тем, судом установлено, что истец неверно определил начальные даты периодов просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки ввиду следующего.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Предлог "до" использован как отсекательный (т.е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога "до" не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 г. по делу N А32-45701/2016.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что расчет пени необходимо производить с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком только по периодам, с которыми ответчик не согласен, суд счел его составленным неверно, поскольку неверно определены периоды начисления пени, в том числе, учтены даты платежных поручений, а не даты поступления денежных средств (оплат) на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные недочеты в расчете истца не привели к необоснованному начислению пени, поскольку согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня с 11.02.2017 по 14.11.2017 в отыскиваемом истцом размере 24 894 786 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной и отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-18928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян