Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-3402/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А56-62842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чуянова К.А. по доверенности от 27.11.2017;

от 3-х лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3402/2018) Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-62842/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецРемонт"

к Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства"

3-и лица: 1) Саморегулируемая организация ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство",

2) Ассоциация строительных организаций Новосибирской области

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецРемонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" (далее - ответчик, АС "Лучшие технологии строительства") об обязании ответчика прекратить членство истца в Ассоциации; об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей; о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 56 376 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" (далее - СРО А "Строительное региональное партнерство") и Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее - АСОНО).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд признал Общество прекратившим членство в АС "Лучшие технологии строительства" с 01.12.2016 в связи с добровольным прекращением членства; обязал АС "Лучшие технологии строительства" перечислить денежные средства компенсационного фонда Общества в размере 500 000 руб. на счет АСОНО; а также взыскал с АС "Лучшие технологии строительства" в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 52 504 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АС "Лучшие технологии строительства" указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 части 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку на момент подачи уведомления о добровольном выходе из членов ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, Общество не представило сведения о наличии решения уполномоченного органа Общества о выходе из Ассоциации, полномочия такого органа, а также доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации при подаче уведомления, при этом предоставление указанных документов следует из норм внутренних документов АС "Лучшие технологии строительства" (пункт 7.2 "Требований к членству в АС "Лучшие технологии строительства"", утвержденных внеочередным общим собранием членов АС "Лучшие технологии строительства").

Кроме того, податель жалобы указал, что заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда в АСОНО, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности в виде уплаты взноса в компенсационный фонд АСОНО, а решение суда первой инстанции в данной части является заведомо неисполнимым.

20.03.2018 в апелляционный суд поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от Общества поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вопреки возражениям Общества, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из заявления Ассоциации "СтройИндустрия" о процессуальном правопреемстве, 01.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Ассоциации строителей "СтройРегион", в связи с реорганизацией в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия" (ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215), в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении АС "СтройРегион" и Ассоциации "СтройИндустрия").

Рассмотрев ходатайство Ассоциации "СтройИндустрия" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 03.06.2013 вступило в члены АС "Лучшие технологии строительства", что подтверждается в том числе свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-245-16042012. Взнос в компенсационный фонд АС "Лучшие технологии строительства" оплачен Обществом на общую сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 84 от 31.05.2013 и N 167 от 09.04.2014.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 1 части 5 статьи 3:3. Федерального закона Закон N 191-ФЗ, 23.11.2016 Общество направило в адрес ответчика уведомление N 137 о добровольном прекращении членства в АС "Лучшие технологии строительства" с 01.12.2016 с последующим переходом в другую саморегулируемую организации, что подтверждается индивидуальным доставочным листом курьерской службы DIMEX с отметкой получателя по накладной N 31658691, а также описью вложения с отметкой получателя -представителя АС "Лучшие технологии строительства".

Решением Контрольной комиссии Контрольного комитета Ассоциации АС "Лучшие технологии строительства" от 08.12.2016 в приеме уведомления Общества о добровольном прекращении членства Общества с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию отказано.

Вместе с тем, 09.03.2017 Общество принято в члены СРО А "Строительное региональное партнёрство", что подтверждается выпиской из протокола N 423 от 09.03.2017, в связи с чем 20.03.2017, а также 20.04.2017 повторно, Общество направило в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд им взноса в СРО А "Строительное региональное партнёрство".

Принятие АС "Лучшие технологии строительства" решения об отказе в приеме уведомления Общества о добровольном прекращении членства, а также неперечисление АС "Лучшие технологии строительства" средств компенсационного фонда, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку 29.08.2017 (выписка из реестра АСОНО N 478) в соответствии с Протоколом N 24 от 21.08.2017 перешел в АСОНО в связи со сменой адреса местонахождения СРО А "Строительное региональное партнёрство", истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил требования и просил обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей в АСОНО.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Ассоциации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, в частности, специальные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующие порядок перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) установлено, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае, если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Поскольку Общество зарегистрировано в г. Новосибирск, Новосибирская обл., а АС "Лучшие технологии строительства", членом которой оно является, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург, истец для продолжения своей деятельности в силу закона обязан перейти в другую саморегулируемую организацию по месту его государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона истец 23.11.2016 (в установленный законом срок - до 01.12.2016) направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в АС "Лучшие технологии строительства" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.12.2016. Факт получения ответчиком уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обосновывая возможность отказа в принятии такого уведомления, АС "Лучшие технологии строительства" сослалась на положения "Требований к членству", утвержденных внеочередным общим собранием членов АС "Лучшие технологии строительства", условиями которых предусмотрено приложение к уведомлению документов, которые не были представлены истцом, в частности: решения уполномоченного органа Общества о выходе из АС "Лучшие технологии строительства", полномочия такого органа, а также полномочия лица, подписавшего заявление о добровольном выходе из членов АС "Лучшие технологии строительства" при подаче уведомления.

Однако предоставление вместе с уведомлением вышеуказанных документов не предусмотрено нормами Закона N 191-ФЗ.

Ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий АС "Лучшие технологии строительства", выразившихся в принятии решения от 08.12.2016 об отказе в приеме уведомления Общества от 23.11.2016 о добровольном прекращении членства в АС "Лучшие технологии строительства", в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о признании Общества прекратившим членство в АС "Лучшие технологии строительства" с 01.12.2016 в связи с добровольным прекращением членства.

Вместе с тем, факт вступления истца в члены новой саморегулируемой организации подтверждается выпиской из протокола заседания АСОНО N 24 от 21.08.2017, а также выпиской из реестра АСОНО N 478 от 29.08.2017), при этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Доказательств перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет АСОНО, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела заявления о перечислении денежных средств компенсационного фонда в АСОНО и в связи с этим отсутствие у ответчика обязанности в виде уплаты взноса в компенсационный фонд АСОНО, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалы дела представлено заявление Общества о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд им взноса в СРО А "Строительное региональное партнёрство" (л.д. 54, 57), при этом в связи со сменой места регистрации СРО А "Строительное региональное партнёрство" на Калининградскую область, Общество было вынуждено перейти в АСОНО, которое зарегистрировано в том же субъекте федерации, что и Общество, то есть в Новосибирской области.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в СРО А "Строительное региональное партнерство" внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления до вынужденного выхода Общества из членов СРО А "Строительное региональное партнёрство", ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в АСОНО отсутствуют.

Таким образом, установив, что Общество прекратило членство в ассоциации ответчика и в настоящее время является членом АСОНО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса на счет третьего лица (АСОНО).

Кроме того, оценив представленные Обществом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, признав факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержденным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Общества о взыскании с Ассоциации судебных издержек частично в размере 52 504 рубля (40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 12 504 руб. - транспортные издержки).

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату представителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену ответчика Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" на его правопреемника Ассоциацию "СтройИндустрия" (место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ИНН: 7811290215, ОГРН: 1117800012109).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-62842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов