Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-3938/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-210295/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЮТ РОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2018 года по делу N А40-210295/17

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840, ОГРН 1167746299820)

к Закрытому акционерному обществу "ЮТ РОС"

(ИНН 7733024968, ОГРН 1037739699491)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Герулис И.А. по доверенности от 27.12.2017

от ответчика Кущенко П.В. по доверенности от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЮТ РОС" (далее - ответчик) о взыскании 1 482 789 руб. 02 коп. задолженности, 4 677 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 3 стр. 6.

Между ГУП ЭВАЖД и ответчиком 22.12.2012 заключен Договор N Г-16-14-32 на оказание коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по вывозу и утилизации ТБО.

ГУП ЭВАЖД оказало ответчику с 22 декабря 2016 года по 01.11.2017 года услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и услуги управления, содержания и ремонту общего имущества всего на сумму 1 899 524 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 482 789 руб. 02 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому истцом был применен расчетный способ установления объема потребленной энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются как необоснованные. В материалы дела представлена претензия с копией реестра и квитанцией почтового отправления. Претензия, отправленная ответчику, с почтовым идентификатором 11900213003767 получена адресатом 17.07.2017 г.

Иные доводы не нашли своего документального подтверждения вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года по делу N А40-210295/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина