Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-9710/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-208724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-208724/17, вынесенное судьей Хайло Е.А., по иску ООО "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКС" о взыскании 3 802 Евро 50 центов по договору транспортной экспедиции N К-465 от 18.03.2015 г.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКС" долга за оказанные услуги в размере 2 500 Евро и неустойки за просрочку оплаты в размере 1 302, 50 Евро.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 18.03.2015 г. N К-465 согласно поручения экспедитору от 18.05.2016 г. N 12.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на положения п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления в материалы дела искового заявления на бумажном носителе, подписанного истцом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. апелляционный суд вызвал стороны в судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, истец (заявитель жалобы) заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия сторон в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовых оснований для отмены вынесенного судом определения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исковое заявление, поступившее в суд 08.11.2017 г. представлено Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" в электронном виде.

Указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, истцом не подтвержден в связи с его представлением на бумажном носителе, о чем судом первой инстанции было указано в определении от 13.11.2017 г.

Вместе с тем, как указывает истец, им было выполнено требование суда первой инстанции и направлено в адрес Арбитражного суда г. Москвы подлинное исковое заявление, в связи с чем, по его мнению, отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно наличия правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласится с указанным в обжалуемом определении основанием оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из определения суда первой инстанции от 13.11.2017 г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не следует наличие каких-либо сомнений относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление, в связи с чем, непредставление истцом искового заявления на бумажном носителе в подлиннике не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из открытых источников информации, а именно с сайта kad.arbitr.ru, в Арбитражный суд г. Москвы поступило аналогичное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКС" основного долга в размере 2 500 Евро и неустойки в размере 1 302,50 Евро.

Данному исковому заявлению был присвоен N А40-231065/2017, которое было на даты вынесения обжалуемого определения принято к производству, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие в суд аналогичного спора по тому же предмету и основанию).

Согласно п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет настоящего спора, а равно и его основание являются аналогичным предмету и основанию, рассматриваемым в рамках дела N А40-231065/2017.

Более того, к дате рассмотрения апелляционной инстанцией настоящей апелляционной жалобы, дело N А40-231065/2017, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции рассмотрено посредством вынесения резолютивной части решения в порядке чт. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-208724/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина