Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-8879/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-219850/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1482) в порядке упрощенного производства по делу N А40-219850/17

по исковому заявлению АО "САДОВОЕ КОЛЬЦО"

к ООО "ИНТЕГРАЛ"

о взыскании 241 525 руб. 42 коп. неустойки по договору N 01/10 от 01.11.2016 г. за период с 05.01.2017 по 19.04.2017

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "САДОВОЕ КОЛЬЦО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРАЛ" о взыскании 241 525 руб. 42 коп. неустойки по договору N 01/10 от 01.11.2016 г. за период с 05.01.2017 по 19.04.2017.

Определением от 29.11.2017 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Интеграл", обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены своевременно и в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года о принятии апелляционных жалоб к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "Садовое кольцо" и ООО "Интеграл" заключен договор N 01/10 от 01.11.2016 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке светодиодного оборудования на многофункциональном административно-торговом комплексе по адресу: г. Москва, пер. Оружейный, д. 41.

Согласно условиям Договора (Приложение N 4 к Договору) срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента перечисления аванса.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик в течении 5 банковских дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс в общем размере 15 855 000 руб.

Согласно материалам дела, аванс был перечислен ООО "Интеграл" 10.11.2016 платежным поручением N 667.

Таким образом, работы должны были быть выполнены до 25.12.2016.

Между тем, полностью работы были выполнены 19.04.2017 (в том числе устранены все недостатки). Данный факт подтверждается подписанными сторонами Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3.

На основании п. 8.3. Договора в случае нарушения по вине Подрядчика, как общего срока, так и промежуточных сроков выполнения работ на срок более 10 дней, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ, подлежащих выполнению.

Стоимость работ по Договору (п. 3.1. и Приложение N 1 к Договору) без НДС составляет 2 415 254,24 руб.

Срок начала начисления неустойки - 05.01.2017.

На 19.04.2017 срок просрочки составляет - 104 дня.

Соответственно неустойка составляет 241 525,42 руб. (2 415 254,24 х 0,1 % х 104 = 251 186,44 руб., но не более 10 % от стоимости Работ - 2 415 254,24 х 10 % = 241 525,42 руб.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец направлял Ответчику претензию (приложение N 8 к настоящему исковому заявлению) по поводу уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, на которую Ответчик ответил отказом (приложение N 9 к настоящему исковому заявлению).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о полном и своевременном исполнении обязательств по договору, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Так, согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, работы ответчиком, с учетом устранения недостатков, выполнены с нарушением срока, установленного условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" января 2018 года по делу N А40-219850/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк