Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. N 09АП-61884/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-115703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коваль А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-115703/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Леннефтепроводстрой" (ОГРН 1154703000550) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандТорг" (ОГРН 1137746456495)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 970 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Леннефтепроводстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просил взыскать с ООО "ГрандТорг" неосновательное обогащение в размере 11 970 000 руб., ссылаясь на то, что:

- в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющий установил по предоставленной ООО КБ "Метрополь" расширенной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810600000002917, что за период с 01.01.2012 по 08.12.2016 (дата закрытия) - 07.08.2013 г. истец платежным поручением N 2 перечислил в пользу ООО "ГрандТорг" авансовый платеж в размере 11 970 000 руб. с назначением платежа "по договору подряда N137/06 от 30.06.2013";

- конкурсным управляющим 21.11.2016 г. направил в адрес ООО "ГрандТорг" требование (исх. N 2111), в котором просил предоставить сведения о финансовых отношениях ООО "Леннефтепроводстрой" с ООО "ГрандТорг" по договору N137/06 от 30.06.2013, а также заверенные копии договора N 137/06 от 30.06.2013, документов об исполнении этого договора а также акта сверки взаимных расчетов;

- в соответствии п.2 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах запрошенные временным управляющим у юридических лиц, государственных органах, органах местного самоуправления предоставляются временному управляющему указанными лицами в течение 7 (Семи) дней со дня получения запроса, однако, в нарушение указанной статьи закона требование конкурсного управляющего Ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности также не поступали;

- ввиду того, что в бухгалтерии ООО "Леннефтепроводстрой" отсутствуют документы подтверждающие совершение вышеуказанной сделки и у истца имеются основания полагать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения и сбережения денежных средств за счет истца 26.01.2017 г. конкурсный управляющий направил в адрес ООО "ГрандТорг" досудебную претензию (исх. N 1062) с требованием в семидневный срок возвратить вышеуказанные денежные средства в размере 11 970 000 руб., а не получив ответа, обратился с иском в суд.

Решением от 30. 01.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, указав, что:

- истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца;

- доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены;

- факт отсутствия у конкурсного управляющего ООО "Леннефтепроводстрой" документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей;

- в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд не дал должной оценки доводам истца, а кроме того, рассмотрел дело в упрощенном порядке,в то время как сумма иска составляет более 11 млн. и в деле отсутствуют документы о безусловном признании ответчиком наличия заявленных обязательств.

Определением от 22.01.2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-115703/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку посчитал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно:

- суд первой инстанции в нарушение ст. 227 АПК РФ рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что цена иска превышала 500 000 рублей (цена иска составляет 11 970 000 руб.);

- в деле отсутствуют сведения о признании ответчиком заявленного долга;

- ввиду отсутствия какого-либо участия ответчика в досудебном порядке урегулирования спора у суда первой инстанции не было оснований для вывода о безусловном признании ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, как того требует норма ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Также суд апелляции признал явку сторон в судебное заседание обязательной, предложил истцу - подготовить письменное и мотивированное обоснование заявленного иска; ответчику - представить письменную и мотивированную правовую позицию по заявленному истцом требованию.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещались надлежаще.

Конкурсный управляющий направил заявление (приобщено к материалам дела) в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал на то, что поддерживает ранее изложенную правовую позицию; иного обоснования и документов не представил.

Как следует из сведений о юридическом лице/ответчике, содержащихся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России (распечатка от 15.02.2018) - в отношении ООО "ГРАНДТОРГ" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 24.11.2017 N 152170. Опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.11.2017 N 47.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 1102,1103 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец, как лицо требующее взыскания неосновательного обогащения не доказал того факта что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Ссылка истца на отсутствие у него соответствующей документации не является обстоятельством ведущим к безоговорочному выводу о том, что между сторонами не существовало договорных отношений и в 2013 году 11 970 000 руб. были истцом ответчику перечислены безосновательно.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 г., предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269 пункт 2, 271, 272.1 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-115703/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леннефтепроводстрой" (ОГРН 1154703000550) в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета РФ 85 850 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. - госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Лялина