Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-4515/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А21-4176/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2017 по делу N А21-4176/2015 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЦ Транс-Сервис" Булатова А.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности Цаплина Александра Валерьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Транс-Сервис",

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 23.03.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а именно непредставления документов, подтверждающих направление участвующим в обособленном споре лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 21.02.2018 податель жалобы направил в апелляционный суд в электронном виде ходатайство о приобщении документов, приложениями к которому значатся: 1) доказательства отправки; 2) копия доверенности.

Однако, как следует из акта от 20.03.2018, составленного работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление от УФНС России по Калининградской области поступило с приложением двух копий доверенностей от от 10.02.2017 и от 10.05.2017.

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Вопреки установленным требованиям в части 3, пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, податель жалобы не представил сведений о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес участвующих в обособленном споре лиц, а также не представил доказательств, свидетельствующих о вручении их представителям копии апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4515/2018) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева