Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-3503/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-197059/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г., принятое судьей Иканиным Д.В., по делу N А40-197059/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 8 786 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) 8 260 руб. 31 коп. задолженности за работы по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагона N 55218286 по договору N ТОР-ЦВ- 00-30/ДД/В-223-13 от 01.04.2013 г., а также 526 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты по указанному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основанием, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены рения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец оказывает услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с условиями договора истцом выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 55218286.

Основанием для отцепки указанного вагона послужило выявление истцом в процессе осмотра грузовых вагонов неисправностей (подозрений на неисправности) колесных пар. По факту отцепки указанных грузовых вагонов были оформлены уведомления по форме ВУ-23-М.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки спорного вагона в ТР-2, поскольку указанные в уведомлении ВУ-23 неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту указанных грузового вагона N 55218286 по договору от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 составила 8 786 руб. 49 коп., что подтверждается актом выполненных работ.

Вместе с тем, работы, проведенные истцом, ответчиком не оплачены, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии, что свидетельствует о соблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика долга в заявленном истцом размере и неустойки за просрочку оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку как следует из положений п. 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации - Инструкция осмотрщику вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона

Согласно п. 1.3 Инструкции текущий отцепочный ремонт вагона - TP: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути, текущий отцепочный ремонт вагона; ТР-2 - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

Пункт 1.4 Инструкции устанавливает Порядок технического обслуживания вагонов. В соответствии с данным пунктом, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда вагонов, технически неисправных, угрожающих безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

В соответствии с п. 2.3.2 спорного договора оплата проведения ТР-2 производится ответчиком в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного истцом счета в течение 5 банковских дней с даты его получения ответчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

На основании п. 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов ответчика в отчетном месяце производится с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт.

Основанием для отцепки грузового вагона N 52218286 в ТР-2 послужили показания расположенного на железной дороге прибора КГСМ, который выявил неисправность буксового узла колесной нары путем бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава мимо места, в котором находился КТСМ.

Истец обоснованно отцепил грузовой вагон N 55218286 в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия неисправности грузового вагона и произвел работы, необходимые для восстановления работоспособности вагона в заявленном размере.

В соответствии с неоплатой задолженности истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 526 руб. 18 коп., с учетом положений п. 5.1 договора, согласно представленному расчету, который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на грузовом вагоне является обязанностью истца. В противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения. Неисправность колесной пары документально подтверждена, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно правомерности отцепок вагонов, и как следствие, необходимости оплаты выполненного ремонта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-197059/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина