Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-12212/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-196501/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-196501/17, принятое судьей Романовым О.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "СОГАЗ" к ООО УК "Лакистройтехно"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Лакистройтехно" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением от 13.11.2017 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2018 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что в данном случае, оснований, предусмотренных в п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ для оставления без рассмотрения его заявления у суда не имелось.

Спор рассмотрен без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13.11.2017, истцу предложено в срок до 29.12.2017 представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе, учредительных документов, исковое заявление и полномочия лица, подписавшего заявление, документа об оплате государственной пошлины.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены в суд подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе, исковое заявление и полномочия лица, подписавшего заявление, что не позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его. Истец не представил подлинник документа, подтверждающего факт оплаты госпошлину при предъявлении иска.

При этом, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Проверка действительности и подлинности подписи произведена, о чем имеется автоматизированная отметка в информации о документе дела. К заявлению приложены доверенность на подателя заявления, документ об уплате государственной пошлины и иные документы, поименованные в приложении к заявлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе, проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения указанной нормы права направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Учитывая изложенное, в данном случае, у суда отсутствовали правовые и фактические основания сомневаться, как в наличии полномочий у подписанта на подачу иска и в легитимности приложенных документов к нему, так и для вынесения обжалуемого определения.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, в данном случае, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-196501/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов