Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-3443/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-198778/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2017 года по делу N А40-198778/17,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта

(ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению имуществом

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Арутюнян А.Э. по доверенности от 11.01.2018

от ответчика Васильев А.В. по доверенности от 26.04.2017,

Коровин А.Ю. по доверенности от 20.10.2016,

Иванов С.В. по доверенности от 24.10.2016,

Винаков С.А. по доверенности от 20.10.2016

от третьего лица Казимирская Е.В. по доверенности от 27.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее Росжелдор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании в связи с нарушением обязательств из Договоров передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций от 31.07.2015 N 01-05/242/106д, 30.12.2015 N 01-05/553/173д, 26.04.2016 N 01-05/23/45/43д, 28.12.2016 N 01-05/307/132д и недостижением плановых значений верхнеуровневых показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций ОАО "РЖД" штрафа в размере 6610 524 200 руб.

Решением суда от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчик подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы. Представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; представитель Третьего лица поддержал позицию Ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно предметам Договоров (п. 1) Ответчик (ОАО "РЖД") передавал, а Российская Федерация принимала и оплачивала акции Ответчика за счет средств федерального бюджета в форме взноса Российской Федерации в уставный капитал ОАО "РЖД". Денежные средства от реализации акций Ответчика подлежали использованию Ответчиком в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов по развитию железнодорожной инфраструктуры общего пользования. Росжелдор, в соответствии с п. 5.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 397, а также пунктами Договоров (п. 3.1.1), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета для перечисления на расчетный счет Ответчика (ОАО "РЖД"). Условиями Договоров предусмотрено осуществление ОАО "РЖД" целевого и эффективного использования средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае недостижения ОАО "РЖД" плановых значений верхнеуровневых показателей эффективности, предусмотренных пунктами Договоров (N 01-05/23/45/43д - пункт 4.4; N 01 -05/242/106д - пункт 3.2.10; N 01 -05-307/132д - пункт 4.4; N 01-05/553/1 73д - пункт 3.2.10) использования предоставленных бюджетных инвестиций - ОАО "РЖД" обязано заплатить штраф в размере 5% от соответствующей суммы бюджетных инвестиций. Согласно отчетным данным по состоянию на 01.01.2017, письмо ОАО "РЖД" от 30.03.2017 N ИСХ-492/ЦИПВ, бюджетные инвестиции не исполнены надлежащим образом и верхнеуровневые показатели по указанным Договорам не достигают 100%, а именно: по объектам, входящим в проекты "Реконструкция станции Тихорецкая - проектно-изыскательские работы"; "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово"; "Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка Чертково - Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово"; "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Усово"; "Интеграция Малого кольца с радиальными направлениями Московской железной дороги".

Так, Истец указывает, что по Договору от 31.07.2015 N 01 -05/242/106д по объектам, входящим в проект "Реконструкция станции Тихорецкая - проектно-изыскательские работы" работа выполнена на 98,5% (неиспользованные средства федерального бюджета - 0,107 млрд, рублей). Не достигнуты верхнеуровневые показатели эффективности использования представленных бюджетных инвестиций в соответствующий период, предусмотренные указанным договором. Общая сумма сделки по договору составляет (пункт 2.3) - 62 225 838 000 рублей, штраф (согласно пункту 3.2.10 договора определен 5% от суммы сделки) составляет 3111 291 900 рублей.

По Договору от 30.12.2015 N 01 -05/553/173д по объектам, входящим в проект "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва Одинцово" работа выполнена на 98 % (неиспользованные средства федерального бюджета - 2,45 млрд, рублей). В связи с чем, также не достигнуты верхнеуровневые показатели эффективности использования бюджетных инвестиций по объекту "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Усово" работа выполнена на 96% (0.77 млрд.). Общая сумма сделки по договору составляет (пункт 2.3) - 8 950 000 000 рублей, штраф (согласно пункту 3.2.10 договора определен 5% от суммы сделки) составляет 447 500 000 рублей.

По Договору от 26.04.2016 N 01-05/23/45/43д по объектам, входящим в проект "Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. I этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово" работа выполнена на 96 % (неиспользованные средства федерального бюджета - 14,97 млрд, рублей). В связи с чем, также не достигнуты верхнеуровневые показатели эффективности использования бюджетных инвестиций предусмотренные указанным договором. Общая сумма сделки по договору составляет (пункт 2.3) - 44 151 961 000 рублей, штраф (согласно пункту 4.4 договора определен 5% от суммы сделки) составляет 2207 598 050 рублей.

По Договору от 28.12.2016 N 01-05/307/132д по объектам входящим в проект "Интеграция Малого кольца с радиальными направлениями Московской железной дороги" работа выполнена на 98,3 % (неиспользованные средства федерального бюджета - 2,56 млрд, рублей). В связи с чем, также не достигнуты верхнеуровневые показатели эффективности использования представленных бюджетных инвестиций предусмотренные указанным договором (показатели использования денежных средств). Общая сумма сделки по договору составляет (пункт 2.3) - 16 882 685 000 рублей, штраф (согласно пункту 4.4 договора определен 5% от суммы сделки) составляет 844 134 250 рублей.

Общая сумма штрафов, как указывает Истец, составляет 6610 524 200 рублей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий Договоров.

Поскольку требования Истца об оплате штрафа в заявленном размере добровольно Ответчиком не удовлетворено, Истец просит взыскать в судебном порядке указанные денежные средства с Ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности требования о взыскании штрафа в сумме 6610 524 200 руб. за неисполнение Договоров передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций от 31.07.2015 N 01-05/242/106д, 30.12.2015 N 01-05/553/173д, 26.04.2016 N 01-05/23/45/43д, 28.12.2016 N 01-05/307/132д, как несоответствующими условиям Договоров, нарушающими ст.ст.10, 431 ГК РФ, а именно: в Договорах не определены плановые значения верхнеуровневых показателей (по мнению Росжелдора именно за их недостижение подлежит взысканию штраф); показатели использования бюджетных инвестиций, изложенные в приложениях N 1 к Договорам передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций являются промежуточным и подлежат уточнению и являются ориентировочными; Росжелдором не представлено надлежащих доказательств наступления ответственности за недостижение плановых значений верхнеуровневых показателей (Требование Истца о взыскании штрафа за недостижения плановых значений верхнеуровневых показателей основано на письме от 30.03.2017 N 492/ЦИНВ. Письмом от 30.03.2017 N 492/ЦИНВ департаментом инвестиционной деятельности ОАО "РЖД" в Росжелдор были направлены данные об освоении средств федерального бюджета, в письме указано, что показатели, содержащиеся в нем, подлежат уточнению по мере разработки проектной документации, а также финансирования работ из средств федерального бюджета. Следовательно, данное письмо не содержит доказательств недостижения плановых значений верхнеуровневых показателей. Указанное письмо может подтверждать (или опровергать) ориентировочный процент освоения средств федерального бюджета. Между тем, истец взыскивает штраф за недостижение плановых значений верхнеуровневых показателей. Для целей доказывания факта данное письмо не может быть доказательством в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ); требование о взыскании штрафа за недостижение плановых значений верхнеуровневых показателей является необоснованным, поскольку включение плановых значений верхнеуровневых показателей в Договоры от 31.07.2015 N01-05/242/106д, 30.12.2015 N01-05/553/173д, 26.04.2016 N01-05/23/45/43д, 28.12.2016 N01-05/307/132д не соответствуют требованиям к данным договорам, установленным Правительством РФ; установление штрафа в размере 5% от цены сделки за нарушение каждого из показателей, установленных в договорах, является незаконным и противоречит условиям договоров.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-198778/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина