Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-8726/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-176753/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКСИМУМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018, принятое судьей О.Н. Жура (шифр судьи: 58-1632) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-176753/17,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЖИДОВ И КО" (ОГРН 5157746152075, 115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДУХОВСКОЙ, ДОМ 17, ПОМ 1, КОМНАТА 2 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКСИМУМ" (ОГРН 1077764049956, адрес: 107113, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 34 ОФ 1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЖИДОВ И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКСИМУМ" о взыскании задолженности в размере 82.000 руб.

Решением суда от 19.01.2018, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЖИДОВ И КО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 13580068.

В силу п. 2.1 указанного договора организация (ответчик) обязуется оказывать клиенту (истец) услуги паркования транспортного средства клиента на территории Гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 19.

Согласно п. 7.1 договора клиент обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора внести на расчетный счет организации обеспечительный платеж в размере 100.000 руб.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки клиентом оплаты стоимости услуг, организация может удержать денежные средства из суммы обеспечительного платежа в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий по оплате услуг, который не засчитывается в счет погашения обязательств по оплате услуг.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в размере 82.000 руб.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Каких-либо документов подтверждающих возврат денежных средств в роразмере 82.000 руб., или доказательств правомерности удержания этих денег ООО "Авто-Максимум" суду не представило.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 82.000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. 20.09.17 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 27-28).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.01.2018,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела возражения истца на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-176753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЖИДОВ И КО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина