Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4216/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-158929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Аксиоматика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2017 года по делу N А40-158929/17,

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО "Си Ти Ай" (ИНН 7736224098, ОГРН 1027736001281)

к ООО "Группа Компаний Аксиоматика" (ИНН 7728637479, ОГРН 1077761961837)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Берлизов В.В. по доверенности от 01.12.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Си Ти Ай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний Аксиоматика" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 150 251 руб. 64 коп., неустойки в сумме 234 377 руб. 43 коп. по договору N S-16-3-116 от 17.10.2016 г.

Решением суда от 18.12.201 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 2 150 251 руб. 64 коп., неустойка в сумме 125 612 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 923 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, ссылается на заключение между сторонами морового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2016 г. между ООО "ГК АКСИОМАТИКА" и ООО "Си Ти Ай" был заключен Договор N S-16-3-116 на оказание услуг по технической поддержке корпоративной сети VoIP телефонии для нужд компании "Московские кабельные сети" - филиала "Открытое Акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" с целью поддержания ее нормального (рабочего) состояния (далее "услуги").

Общая стоимость услуг по Договору составила 5 352 000 руб. в год.

В соответствии с п. 2.2. Договора услуги по Договору оплачиваются ежемесячно на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора в течение всего срока его действия, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг N N 183 от 31.01.2017, 184 от 28.02.2017, 185 от 31.03.2017, 151 от 30.04.2017 г.

Согласно п. 2.4., 2.5. Договора оплата должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты подписания Актов; Ответчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта либо направить мотивированный отказ от подписания в письменно виде.

Ответчик обязанность по оплате услуг, оказанных в период с января по апрель 2017 г. не исполнил.

По актам N 183 от 31.01.2017, N 184 от 28.02.2017, N 185 от 31.03.2017, N151 от 30.04.2017 ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 2 150 251 руб. 64 коп.

Согласно п. 4.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг месячного платежа.

Истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств по договору, размер которой составил 234 377 руб. 43 коп. за период с 15.02.2017 г. по 17.07.2017 г.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции установил несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки до 125 612 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 150251 руб. 64 коп. и неустойку в размере 125 612 руб. 40 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении между сторонами мирового соглашения не нашел своего документального подтверждения.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств наличия между сторонами переговоров по вопросу заключения мирового соглашения по делу, действий ответчика по урегулированию спора, а также позиции истца в заседании суда о несогласии разрешить спор путем заключения мирового соглашения на данной стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-158929/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина