Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-2352/18

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А46-64/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2352/2018) Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2018 года по делу N А46-64/2017 (судья Голобородько Н.А.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1107847282784, ИНН 7805529093), обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1104703003063, ИНН 4703117793), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239), при участии в деле в качестве третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" Бахматова Виталия Сергеевича, о признании недействительными (ничтожными) сделок,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.03.2018 по делу N А46-64/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А46-64/2017 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" и третьему лицу - временному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" Бахматову Виталию Сергеевичу.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2018 направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное заявителю по адресу: 193232, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, литер А вручено адресату 13.03.2018 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанный адрес является местом нахождения Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, а также указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы.

Заказное письмо, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 614034, Россия, г. Пермь, Пермский край, ул. Воронежская, 41 вручено адресату 23.03.2018 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Определение от 06.03.2018 по делу N А46-64/2017 размещено 07.03.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявитель жалобы уведомлен об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобы к производству, необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подано в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин