Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-1996/18

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А67-10820/2017

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2018 года по делу N А67-10820/2017 (судья Хлебников А.В.)

по иску муниципального казенного учреждения Администрация Северного сельского поселения от имени муниципального образования "Северное сельское поселение" (ИНН 7016005751, ОГРН 1057006448663, 636156, Томская область, Шегарский район, с. Монастырка, ул. Советская, д. 51А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" (ИНН 7017385217, ОГРН 1157017016529; 634059, г. Томск, ул. 1-й Вилюйский проезд, д. 6)

о взыскании 782 541 рубля 55 копеек неустойки по муниципальному контракту от 26.05.2017 N 0165300001017000001-0099726-02,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2018 года по делу N А67-10820/2017.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 02.03.2018 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - муниципальному казенному учреждению Администрация Северного сельского поселения от имени муниципального образования "Северное сельское поселение" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 26.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 02.03.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" по юридическому адресу: 634059, г. Томск, ул. 1-й Вилюйский проезд, д. 6, получено 12.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63402202013816.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 26.03.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 02.03.2018 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.