Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 11АП-1643/18

г. Самара

28 марта 2018 г.

А55-24996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ТОРГ" - представителя Боровковой Н.Н. (доверенность от 05.02.2018),

от общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "ВОСТОК-ЗАПАД" - представителей Станина А.Н. (доверенность от 26.01.2018), Дружинина В.А. (доверенность от 12.02.2018), Олексийко Е.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ТОРГ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-24996/2017 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "ВОСТОК-ЗАПАД" (ОГРН 1026301510960, ИНН 6318123132), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА-ТОРГ" (ОГРН 1043902852201, ИНН 3906130188), г. Калининград,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ТОРГ" (далее - ответчик), с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании статьи 395 ГК РФ) в размере 1 909 052 руб. 33 коп. за период с 26.02.2015 (даты вручения ответчику претензии с требованием возврата предоплаты за товар) по 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "ВОСТОК-ЗАПАД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 052 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 091 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 16.03.2018, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-24996/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для применения ст.395 ГК РФ к спорным отношениям. Также указывает, что ООО Региональная дистрибьюторская компания "ВОСТОК-ЗАПАД"в рамках дела N А55-5560/2015 уже заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец заявил отказ от иска, в связи с чем утратил право на повторное предъявление требований.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, а также дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-24996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом по настоящему делу и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5560/2015, по спору между теми же сторонами, кстановлены следующие обстоятельства.

08 апреля 2014 года между сторонами заключен Договор поставки от N 01/08/04 в соответствии с которым, ООО "Сигма-Торг" - "поставщик" приняло на себя обязательство отгрузить товар по реквизитам "покупателя" - ООО РДК "Восток-Запад", а последний принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора

Наименование товара - продукты питания в ассортименте.

Ассортимент, количество, цена товара общая сумма условия оплаты, дата отгрузки и условия доставки каждой партии товара определяются и фиксируются в Спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора

Цена товара является фиксированной, включает в себя НДС, стоимость тары и упаковки.

Материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами спора о заключенности договора.

К данному гражданско-правовому договору его стороны оформили и подписали следующие документы:

1)Приложение от 08 апреля 2014 года N 1Б к Договору, в котором сторонами был согласован подлежащий поставке товар - "Сайра тихоокеанская натуральная" "Красная цена" по заказу Х5 Retail Group;

2)Приложение от 08 апреля 2014 года N 1В к Договору, в котором сторонами был согласован подлежащий поставке товар - "Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла" ТМ "Улов дня" по заказу Х5 Retail Group;

3)Спецификацию от 08 апреля 2014 года N 1;

4)Спецификацию от 16 мая 2014 года N 2;

5)Приложение от 16 мая 2014 года N 2/1 к Спецификации от 16 мая 2014 года N 2;

6)Приложение от 16 мая 2014 года N 2/2 к Спецификации от 16 мая 2014 года N 2;

7)Приложение от 16 мая 2014 года N 2/3 к Спецификации от 16 мая 2014 годаN 2;

8)Спецификацию от 30 июля 2014 года N 3;

9)Приложение от 25 августа 2014 года N 1Г к Договору;

10)Спецификацию от 25 августа 2014 года N 4;

11)Дополнение от 16 декабря 2014 года N 1 к Спецификации N 3;

12)Дополнение N 1 к Спецификации N4.

Подпунктом 6.1 пункта 6 Договора поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 его стороны предусмотрели условие об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования споров, вытекающих из него.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму произведенной предоплаты за товар, что подтверждается претензией ООО РДК "Восток-Запад" от 24 февраля 2015 года исходящий номер 01/24/02 и доказательствами ее надлежащего направления в адрес ООО "Сигма-Торг" и вручения 26.02.2015 года.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.9 и 2.10 Договора отгрузка и поставка товара производится в соответствии с Дополнительными соглашениями к настоящему Договору и Спецификациями поставок. Датой отгрузки является - дата отгрузки товара со склада поставщика или дата передачи товара авто- или железнодорожному перевозчику для последующей транспортировки (при отгрузке железнодорожным транспортом - дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожных накладных).

Датой поставки считается дата приема товара на складе покупателя, факт приемки-передачи товара оформляется и подтверждается накладной, которая подписывается поставщиком и покупателем и отправляется посредством факсимильной связи или электронным способом, а также ценным письмом или иным образом на почтовый адрес поставщика

Право собственности на товар и риск случай гибели поставляемого товара переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в соответствии с Дополнительными соглашениями к настоящему Договору и Спецификациями поставок. Транспортные услуги включаются в стоимость товара если не установлено иное в Спецификациях на каждую поставку товара

Датой оплаты является дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика, или дата оформления векселей Сбербанка Российской Федерации, или дата акта о зачете взаимных требований при наличии встречных поставок.

Согласно Спецификации от 30 июля 2014 года N 3, с учетом Дополнения N 1 к ней от 16 декабря 2014 года N 1, поставщик обязуется поставить покупателю товар (рыбные консервы) - "Сайра тихоокеанская натуральная", "Сайра натуральная с добавлением", общее количество банок - 878 400 штук (первоначально - 1 478 400 штук), в общем количестве контейнеров - 20 контейнеров, на общую сумму - 1 050 663,00 долларов США (первоначально - 1 121 714, 40 долларов США).

В данной Спецификации также определены следующие условия:

-подпункт 1 пункта 3 Спецификации - "Поставка осуществляется автомобильным транспортом (если стороны дополнительно не согласуют иное). Место поставки, грузополучатель, стоимость доставки и прочие условия, связанные с транспортировкой товара должны быть согласованы сторонами за 7 календарных дней до прихода контейнеров в порт г. Калининград. При поставке товара силами поставщика, но, за счет покупателя, обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучатель - ООО РДК "Восток-Запад", адрес: г. Самара ул. Товарная, 25) или передачи товара грузополучателю по распоряжению покупателя при поставке товара на условиях борт автомашины обязательства поставщика считаются выполненными после передачи товара перевозчику надлежащим образом запаллетированного товара с оформлением всех необходимых документов, связанных с вывозом товара за пределы Калининградской области и прохождением таможенного транзита через территорию Литовской республики";

-графа - "Примечание" подпункта 2 пункта 3 Спецификации - "В случае простоя контейнеров по вине покупателя (несвоевременная оплата товара) покупатель обязуется компенсировать поставщику убытки - реальный ущерб суммы простоя из расчета 1 контейнера в сутки..." по изложенной в данной Спецификации схеме;

-оплата суммы демереджа и хранения оплачивается в течение 7 календарных дней после внесения балансового платежа за контейнера, планируемые к вывозу. В случае неоплаты в установленный срок, поставщик задерживает отгрузку контейнеров до исполнения покупателем своих обязательств";

-пункт 4 Спецификации - "График отгрузки товара со склада поставщика (г. Калининград Российская Федерация) - отгрузка товара из г. Калининград производится не позднее, чем через 7 календарных дней, после поступления балансового платежа".

Кроме того, в данном пункте Спецификации определен график отгрузки товара со склада производителя (Королевство Таиланд).

-пункт 5 Спецификации - "... валюта - доллар США. Расчеты по настоящей Спецификации производятся в валюте - рубль Российской Федерации по кросс-курсу Центрального банка Российской Федерации (доллар США/рубль Российской Федерации).

- на день, следующий за днем оплаты плюс 0,5 %. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии со спецификацией покупатель производит предварительную оплату за товар в форме аванса, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 250 000 руб. 00 коп. (за 1 контейнер) за 14 календарных дней до выхода контейнеров. Покупатель производит окончательный расчет (балансовый платеж) по приходу груза в порт г. Калининград.

При задержке покупателем окончательного расчета (в размере балансового платежа за каждый контейнер в срок 60 календарных дней и более от даты прибытия контейнеров на таможенную территорию Российской Федерации, поставщик имеет право отправить контейнера производителю, произведенную ранее предварительную оплату (аванс в размере 250 000 руб. 00 коп. за контейнер) поставщик удерживает в качестве штрафа, при этом п. 4.2 и п. 4.4 Договора утрачивают силу. В случае досрочного прибытия груза более раннее исполнение обязательств возможно только по согласованию сторон".

Согласно Спецификации от 25 августа 2014 года N 4, с учетом Дополнения N 1 к ней от 16 декабря 2014 года N 1, поставщик обязуется поставить покупателю товар (рыбные консервы) - "Сайра тихоокеанская натуральная", "Сайра натуральная с добавлением", общее количество банок -732 000 штук, в общем количестве контейнеров

- 10ть контейнеров, на общую сумму - 475 214,40 долларов США (первоначально - 554 160,60 долларов США).

В данной Спецификации также определены следующие условия: -подпункт 1 пункта 3 Спецификации - "Поставка осуществляется автомобильным транспортом (если стороны дополнительно не согласуют иное). Место поставки, грузополучатель, стоимость доставки и прочие условия, связанные с транспортировкой товара, должны быть согласованы сторонами за 7 календарных дней до прихода контейнеров в порт г. Калининград При поставке товара силами поставщика, но, за счет покупателя, обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучатель - ООО РДК "Восток-Запад", адрес: г. Самара, ул. Товарная, 25) или передачи товара грузополучателю по распоряжению покупателя при поставке товара на условиях "борт автомашины" обязательства поставщика считаются выполненными после передачи товара перевозчику надлежащим образом запаллетированного товара с оформлением всех необходимых документов, связанных с вывозом товара за пределы Калининградской области и прохождением таможенного транзита через территорию Литовской республики";

-графа - "Примечание" подпункта 2 пункта 3 Спецификации - "В случае простоя контейнеров по вине покупателя (несвоевременная оплата товара) покупатель обязуется компенсировать поставщику убытки - реальный ущерб суммы простоя из расчета 1-й контейнера в сутки..." по изложенной в данной Спецификации схеме;

-оплата суммы демереджа и хранения оплачивается в течение 7 календарных дней после внесения балансового платежа за контейнера планируемые к вывозу. В случае неоплаты в установленный срок, поставщик задерживает отгрузку контейнеров до исполнения покупателем своих обязательств";

-пункт 4 Спецификации - "График отгрузки товара со склада поставщика (г. Калининград Российская Федерация) - отгрузка товара из г. Калининград производится не позднее, чем через 7 календарных дней, после поступления балансового платежа".

Кроме того в данном пункте Спецификации определен график отгрузки товара со склада производителя (Королевство Таиланд).

-пункт 5 Спецификации - "... валюта - доллар США. Расчеты по настоящей Спецификации производятся в валюте - рубль Российской Федерации по кросс-курсу Центрального банка Российской Федерации (доллар США)/рубль Российской Федерации - надень, следующий заднем оплаты плюс 0,5 %. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Покупатель производит предварительную оплату за товар в форме аванса, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 250 000 руб. 00 коп. (за 1 контейнер) за 7-14 календарных дней до выхода контейнеров. Покупатель производит окончательный расчет (балансовый платеж) по приходу груза в порт г. Калининград.

При задержке покупателем окончательного расчета (в размере балансового платежа за каждый контейнер в срок 60 календарных дней и более от даты прибытия контейнеров на таможенную территорию Российской Федерации, поставщик имеет право отправить контейнеры производителю, произведенную ранее предварительную оплату (аванс в размере 250 000 руб. 00 коп. за контейнер) поставщик удерживает в качестве штрафа, при этом п. 4.2 и 4.4 Договора утрачивают силу. В случае досрочного прибытия груза более раннее исполнение обязательств возможно только по согласованию сторон".

В рассматриваемом первоначальном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему ООО РДК "Восток-Запад" указало на то, что покупателем в рамках Договора поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 исполнены принятые на себя обязательства с учетом условий подписанных сторонами Спецификации от 30 июля 2014 года N 3 и Дополнения N 1 к ней от 16 декабря 2014 года N 1, Спецификации от 25 августа 2014 года N 4 и Дополнения N 1 к ней от 16 декабря 2014 года N 1, что подтверждается имеющимися в настоящем деле Платежными поручениями, содержащими отметку банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО РДК "Восток-Запад".

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п.п. 2 п. 5 "Условия оплаты" Спецификации от 30 июля 2014 года N 3 и Спецификации от 25 августа 2014 года N 4 ООО РДК "Восток-Запад" фактически осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО "Сигма-Торг" в общем размере - 206 936,93 долларов США, а именно:

-Платежное поручение от 20 января 2015 года N 329 -189 050,00 (2 894,60 долларов США х 65,3111 (курс Центрального банка Российской Федерации - 64,9862 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 19 января 2015 года N 317 - 2 508 153,00 (38 410,81 долларов США х 65,2981 (курс Центрального банка Российской Федерации - 64,9732 + 0,5%);

-Платежное поручение от 19 января 2015 года N 318 - 189 012,00 (2 894,60 долларов США х 65,2981 (курс Центрального банка Российской Федерации - 64,9732 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 15 января 2015 года N 311 - 188 607,00 (2 894,60 долларов США х 65,1579 (курс Центрального банка Российской Федерации - 64,8337 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 декабря 2014 года N 288 - 2 351 005,00 (41 272,12 долларов США х 56,9635 (курс Центрального банка Российской Федерации - 56,6801 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 декабря 2014 года N 287 - 2 351 005,00 (41 272,12 долларов США х 56,9635 (курс Центрального банка Российской Федерации - 56,6801 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 декабря 2014 года N 296 - 2 188 658,00 (38 422,10 долларов США х 56,9635 (курс Центрального банка Российской Федерации - 56,6801 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 декабря 2014 года N 299 - 164 887,00 (2 894,60 долларов США х 56,9635 (курс Центрального банка Российской Федерации - 56,6801 + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 декабря 2014 года N 297 - 164 887,00 (исполнено банком частично) - 154 248,80 (2 707,85 долларов США х 56,9635 (курс Центрального банка Российской Федерации - 56,6801 + 0,5 %), итого - 173 663, 40 долларов США.

Судом также было установлено, что ООО РДК "Восток-Запад" фактически осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО "Сигма-Торг" в качестве авансов за 14 возвращенных контейнеров, соответственно:

-Платежное поручение от 11 августа 2014 года N 109 - 2 000 000 руб. 00 коп., частично - 750 000 руб. 00 коп. (20 702,40 долларов СШ А курс 36,2277 (ЦБ РФ + 0,5 %);

-Платежное поручение от 13 августа 2014 года N 111 - 500 000 руб. 00 коп., частично - 250 000 руб. 00 коп. (6 867,51 долларов США курс 36,4033 (ЦБ РФ + 0,5 %);

-Платежное поручение от 29 сентября 2014 года N 173 - 500 000 руб. 00 коп. (12 630,96 долларов США курс 39,5853 (ЦБ РФ + 0,5 %);

-Платежное поручение от 08 октября 2014 года N 183 - 350 000 руб. 00 коп. (8 710,41 долларов США курс 40,1818 (ЦБ РФ + 0,5 %);

-Платежное поручение от 08 октября 2014 года N 185 - 1 650 000 руб. 00 коп. (41 063,75 долларов США курс 40,1818 (ЦБ РФ + 0,5 %).

Таким образом, ООО РДК "Восток-Запад" в рамках Договора поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 перечислена ООО "Сигма-Торг" денежная сумма в общем размере - 206 936,93 долларов США (33 273,53 долларов США + 173 663,40 долларов США).

ООО РДК "Восток-Запад", ссылаясь на то, что несмотря на произведенные с его стороны платежи, "поставщик" - ООО "Сигма-Торг", в нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 и статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке ООО РДК "Восток-Запад" товара, оплаченного "покупателем" 21 января 2015 года (в соответствии со Спецификацией от 25 августа 2014 года N 4), подтверждением чего, служат имеющиеся в деле Товарные накладные, форма Торг-12, ООО РДК "Восток-Запад" приостановило дальнейшее перечисление в пользу ООО "Сигма-Торг" балансовых платежей. Исходя из указанных обстоятельств, поскольку по состоянию на 23 января 2015 года задолженность ООО "Сигма-Торг" перед ООО РДК "Восток-Запад" составила - 10 284 625 руб. 80 коп., ООО РДК "Восток-Запад" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2014 N 01/08/04 в сумме 10 284 625,80 рублей, процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в сумме 4 932 717,06 рублей, реального ущерба (оплата штрафных санкций экспедитору) в размере 27 120 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 423 рублей.

ООО "Сигма-Торг" обратилось к ООО РДК "Восток-Запад" со встречным иском о взыскании убытков в сумме 7 028 066,57 рублей, штрафа за 14 возвращенных контейнеров в сумме 3 500 000 рублей, всего денежной суммы в размере 10 528 066,57 рублей. Просило произвести зачет платежей ООО РДК "Восток-Запад" в сумме 10 284 625,80 рублей в счет штрафа и убытков в сумме 10 528 066,57 рублей и взыскать с ООО РДК "Восток-Запад" в пользу ООО "Сигма-Торг" разницу между авансом и убытками в сумме 243 440,77 рублей.

ООО "Сигма-Торг" заявлено, что условиями договора предусмотрена возможность отгрузки товара получателю лишь после поступления авансовых, балансовых (окончательных) платежей, а также оплаты суммы демереджа и хранения, и поставщик был вправе задержать отгрузку контейнеров до исполнения покупателем его обязательств, а также, не передавая товар покупателю, отправить его в адрес изготовителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А55-5560/2015, был принят отказ ООО РДК "Восток-Запад" от заявленных требований о взыскании с ООО "Сигма-Торг" процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в сумме 4 932 717,06 рублей и суммы реального ущерба (оплата штрафных санкций экспедитору) в размере 27 120 рублей, производство по делу в данной части прекращено; первоначальный иск ООО РДК "Восток-Запад" удовлетворен: с ООО "Сигма-Торг" в пользу ООО РДК "Восток-Запад" взыскана задолженность по договору поставки от 08.04.2014 N 01/08/04 в сумме 10 284 625,80 рублей; в удовлетворении встречного иска ООО "Сигма-Торг" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска ООО РДК "Восток-Запад" о взыскании с ООО "Сигма-Торг" задолженности по договору поставки от 08.04.2014 N 01/08/04 в сумме 10 284 625,80 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 423 рублей, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Сигма-Торг" и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А55-5560/2015, первоначальный и встречный иск удовлетворены, с ООО "Сигма-Торг" в пользу ООО РДК "Восток-Запад" взыскана задолженность по договору поставки от 08.04.2014 N 01/08/04 в сумме 10 284 625,80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 423 рублей, с ООО РДК "Восток-Запад" в пользу ООО "Сигма-Торг" взыскана денежная сумма в размере 10 528 066,57 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 641 рублей. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО РДК "Восток-Запад" в пользу ООО "Сигма-Торг" взыскано 243 440,77 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей. С ООО РДК "Восток-Запад" в пользу ООО "Сигма-Торг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО "Сигма-Торг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 в размере 3 000 рублей с указанием на то, что оформленный Арбитражным судом Самарской области и выданный 26.02.2016 ООО РДК "Восток-Запад" исполнительный лист серия ФС 007093173 исполнению не подлежит.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 N Ф06-9081/2016 по делу N А55-5560/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А55-5560/2015 оставлены без изменения.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, частью 3 статьи 487, пунктом 1 статьи 509, 15, пунктами 1, 2 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установили, что ООО РДК "Восток-Запад" (покупатель) в нарушение условий договора не выполнило надлежащим образом и в полном объеме принятые на себя первичные обязательства по оплате авансовых, балансовых (окончательных) платежей, а также по оплате суммы демереджа и хранения отдельно по каждой Спецификации N 3 и N 4, что предоставило ООО "Сигма-Торг" (поставщику) право не передавать товар покупателю и возвратить доставленные для передачи покупателю контейнеры производителю.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2014 года задолженность ООО "Сигма-Торг" в пользу ООО РДК "Восток-Запад" по договору поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 составила - 9 141 567 руб. 43 коп.

В то же время суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за товар в размере 10 528 066,57 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной по договору поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5560/2015 установлено, что ООО "Сигма-Торг", в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащие доказательства как осуществления им поставки в адрес ООО РДК "Восток-Запад" спорного товара, так и надлежащих доказательств возврата последнему оплаченной денежной суммы, тогда как ООО РДК "Восток-Запад" надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Сигма-Торг" задолженности по Договору поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 в размере 10 284 625 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца судом отклоняются, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 N Ф06-9081/2016 по делу N А55-5560/2015 указано, что в условиях неосуществления поставки (безотносительно обоснованности либо необоснованности действий поставщика) выводы судов об отсутствии оснований для удержания поставщиком перечисленных ему покупателем спорных денежных сумм и необходимости их возврата являются правомерными.

Взыскание с поставщика всей спорной суммы, без исключения возможного к удержанию поставщиком штрафа за возвращенные контейнеры, обусловлено избранным самим ООО "Сигма-Торг" способом защиты в виде взыскания с ООО РДК "Восток-Запад" штрафных санкций в судебном порядке.

Судом кассационной инстанции по делу N А55-5560/2015 признаны несостоятельными доводы ООО "Сигма Торг" о необходимости отказа в удовлетворении иска ООО РДК "Восток-Запад" в части суммы, равной размеру платежей, подлежащих оплате за демередж и хранение, поскольку в качестве назначения платежей в платежных поручениях, положенных в обоснование исковых требований ООО РДК "Восток-Запад", указано "предварительная оплата и авансовые платежи", а не "демередж и хранение". Возможность зачета платежей, перечисленных за товар, в счет оплаты за демередж и хранение (целевые платежи), нормативно не обоснована. Доводы представителя ООО "Сигма-Торг" о том, что сумма иска ООО РДК "Восток-Запад" содержит платежи за хранение, а платежные поручения, представленные истцом по первоначальному иску, не относятся к Спецификациям N 3 и N 4, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства согласно судебным актам по делу N А55-5560/2015.

Ссылки в жалобах на неверное применение судами норм материального права, в частности - статьи 487 ГК РФ вместо статей 1102, 1103 ГК РФ, как на основание для отмены принятых судами актов суд кассационной инстанции признал не обоснованными, поскольку указанное не привело к принятию неправильного по существу решения.

В силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А55-5560/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При новом рассмотрении дела N А55-5560/2015 решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года первоначальный и встречный иск удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" взыскана задолженность по договору поставки от 08 апреля 2014 года N 01/08/04 в сумме 10 284 625 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 423 руб. 00 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" 10 528 066 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 641 руб. 00 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" взыскано 243 440 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 руб. 00 коп.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 года.

Требование о возврате предоплаты ответчику было направлено в претензии ООО РДК "Восток-Запад" от 24 февраля 2015 года, исходящий номер 01/24/02.

Однако ответчик добровольно требование о возврате предварительной оплаты не исполнил.

Своим правом на внесудебный зачет взаимных требований в виде удержания поставщиком штрафа за возвращенные контейнеры согласно условиям договора ООО "Сигма-Торг" не воспользовалось, об удержании соответствующих сумм истцу не заявило, предъявив соответствующие требования истцу только после его обращения в суд с требование о возврате предоплаты.

Таким образом, только 09.03.2017 вступило в силу решение суда о зачете сумм подлежащей возврату истцу предоплаты в счет встречных обязательств ответчика по тому же договору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 406 ГК РФ рассмотрены судом первой инстанции, и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения данной нормы, отклонены.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2017 по делу N А55-5560/2015 указано на то, что в условиях неосуществления поставки выводы судов об отсутствии оснований для удержания поставщиком перечисленных ему покупателем спорных денежных сумм и необходимости их возврата является правомерным (абзац третий страница 14 постановления).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Всего от суммы предварительной оплаты 10 284 625, 80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) со дня вручения ответчику требования о возврате предоплаты по 01.03.2017 включительно - по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 на основании принятого постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09 марта 2017 и проведения зачета взаимных требований в судебном порядке, составляют согласно расчету истца 1 909 052 руб. 33 коп.

Данный расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. В данном случае соблюден не только претензионный порядок, но и имеются вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 052 руб. 33 коп. является обоснованным и на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, изучив доводы подателя апелляционной жалобы, полагает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в обжалуемом решении не дана оценка доводам, что истцом при рассмотрении дела N А55-5560/2015 уже заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в отношении которых впоследствии истцом был заявлен отказ от иска, принятый судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как установлено апелляционным судом, при обращении истца в суд в рамках дела N А55-5560/2015 помимо требований о взыскании суммы основного долга были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.6 договора поставки от 08.04.2014, а не согласно положениям ст. 395 ГК РФ, как ошибочно указывает ответчик.

Иные изложенные в жалобе и дополнениях доводы ответчика были подробно исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела и дела N А55-5560/2015.

Основания начисления и правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм ст.395 ГК РФ.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-24996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин