Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-8251/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-152371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Акционерная Нефтяная Компания Башнефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-152371/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

по иску АО "СГ-Транс"

к ПАО "Акционерная Нефтяная Компания Башнефть"

о взыскании 3 792 474 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Козлов И.Г. (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика - Быткина М.С. (доверенность от 25.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-Транс" (далее - истец) к ПАО "Акционерная Нефтяная Компания Башнефть" (далее - ответчик) о взыскании 3 792 474 рублей 52 копеек задолженности по договору оказания услуг оператора железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по переадресовке вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, по его мнению, неправильно истолковал условия договора и применил неверную ставку за оказанные услуги, согласованную сторонами в договоре.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить частично.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявок Заказчика оказать услуги оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок груза, а Заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном Договором. Условиями пунктов 4.3.14. Договора определено, что в случае переадресовки вагона с грузом Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг за маршрут переадресации. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в следующем порядке: оплата 30 % (тридцати процентов) стоимости услуг Исполнителя до 01 числа месяца оказания услуг; оплата 40 % (сорока процентов) стоимости услуг Исполнителя до 15 числа месяца оказания услуг; оплата 30 % (тридцати процентов) стоимости услуг Исполнителя до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Расчет суммы платежа производится на основании Плана перевозок на отчетный месяц. Согласно пункту 2.1 Договора N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 под услугами, оказываемыми Ответчику, понимаются услуги по предоставлению вагонов под все виды груза заказчика под эстакады погрузки, услуги, связанные с организацией перевозок, представление интересов ответчика в ОАО "РЖД", предоставление для оплаты тарифа кодов ЕЛО.

В целях оказания услуг Исполнитель предоставил в период май, июнь 2015 вагоны для перевозки грузов Заказчика, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг N 80 от 31.05.2015, 101 от 30.06.2016, подписанными Сторонами без разногласий.

При этом, по письму Заказчика N 2-09/1-461 от 18.05.2015 часть вагонов в количестве 100 штук по прибытию на станцию назначения Резекне-2 без осуществления выгрузки, были переадресованы в груженном состоянии на новую станцию назначения Палдиски (ЭКСП.), что подтверждается железнодорожными накладными.

Стоимость услуг согласована Сторонами в Протоколе согласования цены N 22 от 01.01.2015, на основании которого, АО "СГ-транс" был оформлен и направлен в адрес ПАО АНК "Башнефть" акт приема-передачи оказанных услуг N 80/101/переадресация от 31.05.2017, однако акт до настоящего времени не подписан Заказчиком, стоимость оказанных услуг в размере 3 792 474 руб. 52 коп. с учетом НДС 18% не оплачена.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 Договора N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 под услугами, оказываемыми Ответчику, понимаются услуги по предоставлению вагонов под все виды груза заказчика под эстакады погрузки, услуги, связанные с организацией перевозок, представление интересов ответчика в ОАО "РЖД", предоставление для оплаты тарифа кодов ЕЛС.

Таким образом, стороны договорились, что Истец предоставляет Ответчику вагоны для перевозки грузов и обеспечивает взаимодействие с ОАО "РЖД" когда это необходимо в рамках заявок Ответчика.

Условиями пункта 4.3.14. Договора определено, что в случае переадресовки вагона с грузом Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг за маршрут переадресации.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10.12.2014 определено, что стоимость услуг Исполнителя (АО "СГ-транс") фиксируется в протоколах согласования договорной цены, при этом не установлено ограничений на применение договорной цены, согласованной в протоколе, в зависимости от вида перевозки внутрироссийской, либо международной.

Протоколом согласования договорной цены N 22 от 01.01.2015 к Договору стороны согласовали ставки Исполнителя в рублях за тонну перевозимого груза без учета НДС.

Требования Истца в рамках настоящего дела предъявлены Ответчику за перевозку груза за период май, июнь 2016 года, т.е. после 01.01.2015.

Таким образом, стоимость услуг Исполнителя была ранее согласована сторонами 01.01.2015 Протоколом согласования договорной цены N 22, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Получив запросы Ответчика по переадресации вагонов, Истец фактически обязан был оказать Ответчику услуги, предусмотренные договором, а именно предоставить вагон под перевозку груза и обеспечить взаимодействие с ОАО "РЖД".

Между тем, условия Договора N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 не содержат в себе условий исчисления ставок по оказанию услуг при переадресации вагонов, а содержат единые ставки на оказываемые услуги в рамках договора, которые градируются в зависимости от расстояния и рода перевозимого груза.

Таким образом, утверждение Ответчика о неправильном применении Истцом ставки, согласованной сторонами в Протоколе N 22 от 01.01.2015 к Договору, при переадресации вагонов, не соответствует действительности.

Истец верно применил ставки, согласованные Сторонами в протоколе согласования Договорной цены N 22 от 01.01.2015, а Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N N А40-92212/2017, А40-113476/2017, А40-231712/2017 по спорам между теми же лицами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-152371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова