Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-9246/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-215366/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр-доставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-215366/17, принятое судьей В.Э. Козловским

в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ООО "Центр-Доставка"

о взыскании штрафа в размере 102 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиям к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Доставка" (далее - ООО "Центр-Доставка", ответчик) о взыскании штрафа на общую сумму 102 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 060 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018, принятым в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Отзыв истцом не представлен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-доставка" (Исполнитель) заключен Договор N 21-2016/15 на оказание транспортных услуг лицам с ограничениями жизнедеятельности (инвалидам) и многодетным семьям по индивидуальным заявкам в рамках программы "Социальное такси" (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется на основании заявок, полученных от Заказчика посредством программного обеспечения или в электронном виде, оказать своими силами и средствами, транспортные услуги по перевозке в пределах города Москвы и Московской области Получателей услуг, легковыми автомобилями в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 12 к Договору), а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Цена Договора составляет - 41 049 884 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора в обязанность Заказчика входит контролировать качество предоставляемых услуг (п. 5.4.7. Договора), осматривать предоставляемые транспортные средства на предмет соответствия условиям настоящего Договора, в том числе на предмет укомплектованности транспортного средства (огнетушители, медицинские аптечки, кресла для перевозки детей и пр.) (п. 5.4.8. Договора).

Так, исполняя условия Договора, Заказчиком составлены многочисленные Акты результатов осмотров, обследования транспортных средств Исполнителя с выявленными нарушениями, на основании которых Исполнителю направлены претензии от 13.04.2016 N 21-07/432, от 27.05.2016 N 21-07/662, от 17.06.2016 N 21 -07/760, от 30.06.2016 N 21 -07/799, от 04.07.2016 N 21 -06/828, от 13.07.2016 N21-07/886, от 13.07.2016 N21-07/887, от 19.07.2016 N21-07/935, от 05.08.2016 N 21-07/1030, от 11.08.2016 N 21-07/1055, от 29.09.2016 N 21-07/1301, от 29.09.2016 N 21-07/1300, от 21.10.2016 N 21-07/1441, от 21.10.2016 N 21-07/1439, от 07.11.2016 N 21-07/1501, от 01.12.2016 N 21-07/1614, от 07.12.2016 N 21-01/1642 с требованием уплатить штраф, предусмотренный п. 6.4.5. Договора, на общую сумму 102 000 рублей.

При этом, признавая нарушения, указанные в претензии, исполнитель, письмами от 13.07.2016 N 96/7 и от 14.04.2016 N 160/8 сообщил, что все водители, допустившие нарушения наказаны и предупреждены о недопустимости подобных случаев, штрафы по всем вышеуказанным претензиям на момент подачи искового заявления не оплатил, чем не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 6.4.5. Договора, из которого следует, что в случае выявления Заказчиком нарушений в соответствии с п. 5.4.8 настоящего Договора, исполнитель обязуется выплатить по требованию заказчика штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы п. 6.4.5 заключенного между сторонами Договора не содержит условия о том, что признанием нарушений следует считать оплату штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, в материалы дела представлены акты- сдачи-приемки оказанных услуг, из которых усматривается, что акты за июль октябрь 2016 г. подписаны сторонами с указанием, что в указанные периоды при оказании транспортных услуг ответчиком выявлены недостатки, а именно нарушение условий договора по п.п.3.3,3.8.13,9.1,9.4,10.1,5.2, указаны номера претензий.

Вместе с тем, как следует из актов о сдаче-приемке выполненных работ за апрель, май месяцы 2016 при оказании услуг в указанные периоды недостатки не выявлены. С учетом данного обстоятельства, оснований для начисления штрафных санкций за указанные периоды не имеется. Следовательно, штраф по претензиям от 13.04.2016 в сумме 9000 руб., от 27.05.2016 на 3000 руб., от 17.06.2016 на 6000 руб., 30.06.2016 на сумму 6000 руб. предъявлен необоснованно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска в части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-215366/17 изменить.

Взыскать с ООО "Центр-доставка" в пользу ГУП "Мосгортранс" штраф в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб., в остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова