Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-686/18

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А45-10786/2017

Судья Стасюк Т.Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур" (рег. N 07АП-686/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу N А45-10786/2017 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Шерстобитова Александра Васильевича (город Санкт-Петербург)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" (ОГРН 1065406149423, ИНН 5406356423, г. Новосибирск), Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур" (ОГРН 125476132286, ИНН 540136497, г. Новосибирск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уколов Андрей Владимирович (город Новосибирск),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу N А45-10786/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 24 января 2018 года подателю жалобы было предложено в срок до 21 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, а суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 28 февраля 2018 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур". Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур" предложено в срок до 22 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу, второму ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определений от 24 января 2018 года и от 28 февраля 2018 года размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru 25 января 2018 года и 01 марта 2018 года.

Определения от 24 января 2018 года и 28 февраля 2018 года направлены подателю жалобы по адресам: 630015, г. Новосибирск, пр-т Дзержинского, дом. 12, пом. 179 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ) и 630048, г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, 7 - 1902 (указан в оспариваемом договоре от 01 августа 2012 года N 1/08-12 юл).

Вместе с тем, все конверты с судебными определениями, направленные судом по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный определением суда от 28 февраля 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Король-Артур".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т. Е.