Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 18АП-2009/18

г. Челябинск

27 марта 2018 г.

Дело N А47-10282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2017 по делу N А47-10282/2017 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (далее - ООО "Газпром Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 385 061 руб. 94 коп. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 55-10/84/14-Д(БС) от 28.03.2014; в размере 953 725 руб. 63 коп. по договору водоотведения N 55-10/312/15-Д(БС) от 16.12.2015; в размере 2 749 452 руб. 62 коп. по договору холодного водоснабжения N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014; в размере 3 322 руб. 49 коп. по договору оказания услуг по водоснабжению N 55-10/51/15-Д(БС) от 06.03.2015.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 43 458 руб. (т.1, л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 исковые требования ООО "Газпром Энерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 43 458 руб. (т.2, л.д. 50-56).

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" ссылалось на то, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Газпром Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС); холодного водоснабжения N 55- 10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014; водоотведения от 16.12.2015 N 55- 10/312/15-Д(БС); оказания услуг по водоснабжению от 06.03.2015 N 55-10/51/15-Д(БС).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д (БС) теплосетевая организация (ООО "Газпром Энерго") обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и паропроводов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета - фактуры за расчетный месяц.

Пунктом 5.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) пунктом 5.2 предусмотрено, что ответчик (теплоснабжающая организация) в случае несоблюдения срока оплаты оказанных ей услуг выплачивает истцу (теплосетевой организации) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном действующим законодательством.

По договору холодного водоснабжения N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетный период по данному договору равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании первичных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору водоснабжения субабонентов от 06.03.2015 N 55-10/51/15-Д(БС) организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется оказать услуги по отпуску субабоненту (ответчику) питьевой воды системы водоснабжения (сети) которого имеют непосредственное присоединение к сетям абонента. Субабонент обязуется принимать воду, соблюдать режим потребления воды в объеме и в сроки на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения, исправность приборов и оборудования, а также оплачивать услуги организации водопроводно- канализационного хозяйства в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Расчетным периодом является календарный месяц (пункты 5.2, 5.3 договора). Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % от ежемесячного договорного объема в срок до 15 числа текущего расчетного периода на основании счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи услуг по отпуску воды.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субабонентом обязательств по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать, а субабонент уплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неисполненного обязательства.

Согласно договору водоотведения N 55-10/312/15-Д(БС) от 16.12.2015, заключенному между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.7 договора, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетным счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере и порядке, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец за период с августа по декабрь 2016 года надлежащим образом исполнил обязательства в рамках указанных договоров, что подтверждается счетами - фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг по передаче тепловой энергии, по отпуску воды, по приему сточных вод (т. 1 л.д. 34-73).

Ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом по договору водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д(БС) в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

По договорам холодного водоснабжения от 29.01.2014 N 55-10/58/14-Д(БС) и водоснабжения от 06.03.2015 N 55-10/51/15- Д(БС) расчет неустойки произведен в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Таким образом, расчет неустойки по договорам N 55-10/312/15- Д(БС) от 16.12.2015, N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014, N 55-10/51/15- Д(БС) от 06.03.2015 произведен истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.2 договора от 28.03.2014 N 55-10/84/14- Д(БС) теплоснабжающая организация в случае несоблюдения срока оплаты оказанных ей услуг выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика по договору от 28.03.2014 N 55-10/84/14- Д(БС) начислены проценты в сумме 385 061 руб. 94 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции признал их верными.

Ответчиком контррасчеты не представлены, однако, указано на наличие оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением согласованных сроков, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом первой инстанции исковые требования ООО "Газпром Энерго" о взыскании с ПАО "Т Плюс" финансовых санкций в размере 4 091 562 руб. 68 коп., правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть её размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. В силу указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2017 по делу N А47-10282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко