Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 19АП-960/18

город Воронеж

28 марта 2017 г.

Дело N А14-19504/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14- 19504/2017 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - управление лесного хозяйства, управление, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик) о признании недействительными решения от 11.10.2017 N 409осв "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 требования страхователя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017, ссылаясь на его вынесение без учета фактических обстоятельств дела, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы отделение Фонда социального страхования ссылается на то, что компенсация стоимости санаторно-курортного лечения и компенсация расходов на оплату проезда к месту лечения и отдыха и обратно произведена сотрудникам организации страхователем в рамках трудовых отношений и, поскольку данные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), то они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений.

Управление лесного хозяйства в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое судом области решение законным и обоснованным и настаивая, что произведенные им выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, вследствие чего не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена выездная проверка управления лесного хозяйства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 19.09.2016 N 409осв и с учетом возражений страхователя принято решение от 11.10.2017 N 409осв, которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 13 584,30 руб. Также ему было предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 67 921,50 руб., пени в сумме 1 827,91 руб. и штрафные санкции.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в нее компенсаций за санаторно-курортное лечение и на оплату проезда к месту лечения и отдыха и обратно.

Полагая решение фонда от 11.10.2017 N 409осв незаконным и нарушающим его права и законные интересы, управление лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя решением от 25.12.2017 заявленные требования, суд области указал, что компенсация затрат работников на санаторно-курортное лечение и проезда к месту лечения и отдыха и обратно закреплены в пунктах 2, 4 и 8 Положения о ежегодной денежной компенсационной выплате на санаторно-курортное лечение и (или) отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части, а также о ежегодной денежной компенсации на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам за труд и не подлежат обложению страховыми взносами на основании положений статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Также суд сослался на статью 20 Закона Воронежской области от 30.05.2005 N 29-ОЗ "О государственной гражданской службы Воронежской области" (далее- Закон Воронежской области от 30.05.2005 N 29-ОЗ), которой закреплено право государственных гражданских служащих Воронежской области на ежегодную денежную компенсационную выплату на санаторно-курортное лечение и (или) отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части, а также на ежегодную денежную компенсацию на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно, порядок выплаты и размер которых устанавливается в соответствии с приложением 16 к названному Закону.

Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что расходы на оплату санаторно-курортных путевок и проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно своим работникам произведены страхователем на основании указанных требований законодательства и в соответствии с Положением о ежегодной денежной компенсационной выплате на санаторно-курортное лечение и (или) отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части, а также о ежегодной денежной компенсации на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха, то есть, они носят социальный характер и не связаны с оплатой труда. Также не опровергнут фондом и статус сотрудников управления как государственных гражданских служащих Воронежской области.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для включения всех произведенных работодателем работнику выплаты без учета их характера и назначения.

К выплатам в рамках трудовых договоров, подлежащим включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов, относятся, в силу взаимосвязанного толкования положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 15, 129, 132, 135 Трудового кодекса лишь суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (договором), за фактически отработанное рабочее время с учетом квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, законодательстве субъектов Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Таким образом, судом области обоснованно сделан вывод о неправомерности включения сумм предусмотренных законодательством Воронежской области и локальным нормативным актом страхователя компенсаций сотрудникам за санаторно-курортное лечение и за проезд к месту лечения и (или) отдыха в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как данные выплаты не связаны с оплатой труда работников.

С учетом доказанности факта отсутствия у страхователя обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на об обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 921,50 руб., указанной в решении от 11.10.2017 N 409осв, у фонда не имелось также и оснований для начисления страхователю пени в сумме 1 827,91 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов и привлечения его к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 13 584,30 руб. за неуплату страховых взносов вследствие занижения облагаемой базы.

Исходя из изложенного, решение отделения Фонда социального страхования от 11.10.2017 N 409осв "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обоснованно признано судом области недействительным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства у суда области не имелось.

В апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-19504/2017 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-19504/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова