Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 13АП-7829/18

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А21-13430/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эльба-Строй"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2017 об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А21-13430/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ЗАО "СТРОЙТРАНС"

к ООО "Эльба-Строй"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТРОЙТРАНС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльба-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 10.03.2015 N 017/2015/К в размере 622 923 руб. 78 коп.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 января 2018 года в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. Ходатайство основано на положениях статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для вывода о том, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что спорный судебный акт обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, возвращение документов на бумажных носителях не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7829/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина