Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-6415/18

Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-31849/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИД "Популярная пресса" Еремина П.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-31849/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИД "Популярная пресса",

о привлечении Ткачева А.И. к субсидиарной ответственности;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 должник ООО "Издательский Дом "Популярная пресса" (ОГРН 1037739949642, ИНН 7704505138; 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 6, офис 480) признан несостоятельным 2 (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еремин Павел Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Издательский Дом "Популярная пресса" Еремина П.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ткачева Артема Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, бывший генеральный директор ООО "ИД "Популярная пресса"Ткачева А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с него взыскано в пользу ООО "ИД "Популярная пресса" денежные средства в размере 9 784 241,26 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции в части размера взыскания с Ткачева А.И. денежных средств, конкурсный управляющего ООО "ИД "Популярная пресса" Еремина П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части размера взыскания с Ткачева А.И. денежных средств.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований ООО "Издательский Дом "Популярная пресса", составляет 9 573 725,36 рублей; сумма задолженности по текущим платежам составляет 200 140,03 рублей; сумма требований кредиторов, рассмотренных судом на дату настоящего судебного заседания, но не учтенных в реестре требований кредиторов должника, составляет 10 375,87 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Ткачева А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 784 241,26 руб., исходил из того, что указанная сумма состоит из кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

В соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, какое- либо иное имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.

В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, какого-либо имущества должника не выявлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 о признании ООО "Издательский Дом "Популярная пресса" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Из материалов дела следует, что общий размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Издательский Дом "Популярная пресса", и текущих платежей и составляет 9 784 241,26 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с Ткачева А.И. в пользу должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, направленному в суд первой инстанции, ко взысканию с Ткачева А.И. была заявлена указанная сумма.

Доводы об ошибке представителя конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения конкурсным управляющим размера обязательств должника, взыскиваемых с привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, либо уточнения требования в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-31849/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИД "Популярная пресса" Еремина П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко