Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 18АП-8900/18

г. Челябинск

14 августа 2018 г.

Дело N А76-6481/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленная группа "Метран" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года по делу N А76-6481/2018 (судья Горлатых И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Промышленная группа "Метран" (далее - заявитель, АО "ПГ "Метран", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления N 10504000-1085/2017 от 08.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2018 (резолютивная часть вынесена 07.05.2018) заявленные требования удовлетворены частично, постановление N 10504000-1085/2017 от 08.12.2017 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ изменено в части, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ПГ "Метран" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что недостоверные сведения по весу отдельного товара в товарной партии, не повлекли изменения общей таможенной стоимости и занижения таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, то есть не наступило общественно-опасных последствий. Кроме того, заявленные недостоверные сведения не образуют объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку состав данной статьи является материальным и необходим факт занижения таможенных пошлин или освобождения от их уплаты.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ПГ "Метран" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027402540065, и является участником таможенных отношений (л.д. 46).

17.10.2017 обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10504110/171017/0021519 в форме электронной декларации на товар:

1) Беспроводной преобразователь дискретного сигнала rosemount 702, весом брутто 27609 кг. таможенной стоимостью 198 241,57 руб.;

2) Преобразователь сигнала hart в беспроводной wireless hart модели 775, весом брутто 7,731 кг; таможенной стоимостью 216 488,06 руб.

Товары ввезены в рамках контракта от 18.07.2013 N 766-07/OCS, заключенного между "ROSEMOUNT INC." и АО "ПГ "Метран". Получателем товара является АО "ПГ "Метран".

В ДТ заявлена общая сумма фактурной стоимости 6 976,14 долларов США, таможенная стоимость 414 729,63 рублей (6 976,14 долларов по курсу 57,0861 российских руб) с транспортными расходами в размере 16 489 руб.

В ходе таможенного контроля выявлено несоответствие весовых характеристик по товару N 2, а именно, в ДТ заявлен вес брутто 7,731 кг, фактически вес брутто составил 11,455 кг (+3,724 кг), что повлекло перераспределение транспортных расходов, и как следствие, увеличение таможенной стоимости и суммы таможенных платежей, а именно, по товару N 2 сумма доначислений составила 313,99 руб.

17.10.2017 декларантом представлена измененная декларация на товары, корректировка декларации на товары, декларация таможенной стоимости (ДТС).

Согласно счет-фактуре N 1407622182 от 12.10.2017, транспортные расходы составляют 16 489 руб.

В представленной ДТС таможенная стоимость товара N 2 составила 218 232,42 руб. (16 489 руб./35,34*11,455=5351,5 руб. (транспортные расходы)+3729,12 доллар*57,0861 руб. (цена товара).

В первоначальной декларации на товары таможенная стоимость товара N 2 составила 216 488,06 руб. (16489 руб./35,295*7,731 кг=3607,14 руб. (транспортные расходы)+3729,12 доллар*57,0861 руб. (цена товара).

Таким образом, декларантом занижена стоимость по товару N 2 на 1744 руб. 36 коп, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 313 руб. 99 коп.

Составлен акт таможенного досмотра от 18.10.2017 (т.1 л.д. 34-37).

23.11.2017 по результатам проверки Челябинской таможней в отношении АО "ПГ "Метран" составлен протокол об административном правонарушении, отразивший нарушения требований статей 181, 188 ТК ТС (л.д. 18-22).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 08.12.2017 N 10504000-1085/2017 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 313 руб. 99 коп (л.д. 6-9).

Посчитав, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако, посчитал возможным изменить назначенное в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушении является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе сведения о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По итогам проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10504030/171017/000055) с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, измерением и определением характеристик товаров (с полной разборкой) выявлено несоответствие весовых характеристик по товару N 2, а именно, в ДТ заявлен вес брутто 7,731 кг, фактически вес брутто составил 11,455 кг (+3,724 кг), что повлекло перераспределение транспортных расходов, и как следствие, увеличение таможенной стоимости и суммы таможенных платежей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе брутто товара N 2, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1744,36 рублей. Первоначальная заявленная сумма уплаты НДС по товару N 2 составила 38 967, 85 рублей, а сумма НДС после корректировки таможенной стоимости - 39281, 84 рублей.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларирование в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

Под декларантом в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении N 10504000-1085/2017, что декларирование товаров по декларации на товары N10504110/171017/0021519 осуществлялось специалистом по логистике и ТО АО "ПГ "Метран" М.С. Буратовой, что подтверждается графой 54 ДТ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. (ДТ зарегистрирована таможенным органом 17.10.2017 и присвоен регистрационный номер N 10504110/171017/0021519).

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары АО "ПГ "Метран" провел таможенное декларирование товаров, то есть заявил таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том числе весе брутто товара.

Подпунктом 49 пункта 15 Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь, печать.

В соответствии со статьей 207 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" удостоверение декларации на товары, подаваемой в электронной форме осуществляется электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок проверки электронной подписи устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, АО "ПГ "Метран", проставляя в 54 графе ДТ N 10504110/171017/0021519 электронную подпись, заявило таможенному органу о достоверности сведений, содержащихся в декларации на товары, в том числе сведений о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Вместе с тем, в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля ввозимого товара установлено, что в декларации на товары заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара N 2, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1744,36 рублей.

На основании вышеизложенного, субъектом административного правонарушения в данном случае является АО "ПГ "Метран".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено заявление недостоверных сведений о товаре, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, о наличии вины общества в совершении правонарушения, вследствие не проявления им должной степени заботливости и осмотрительности.

АО "ПГ "Метран", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно предпринять надлежащие меры по проверке заявляемых в декларацию на товары сведений, подтвердив факт принятия мер, чего сделано не было.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как отмечено судом первой инстанции, АО "ПГ "Метран" является субъектом малого предпринимательства (соответствующие сведения имеются в Реестре субъектов малого предпринимательства, размещенного на официальном сайте в сети Интернет), допущенное им правонарушение совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменить назначенное заявителю постановлением таможенного органа от 08.12.2017 административное наказание по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года по делу N А76-6481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленная группа "Метран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин