Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-3250/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А53-26417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: Зайцев О.В., представитель Краковский А.К. по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика: представитель Юрченко М.О. по доверенности от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2018 по делу N А53-26417/2017

по иску Зайцева Олега Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полюс"

об обязании предоставить документы,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Олег Викторович (далее - истец, участник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полюс" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 30000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу за первые две недели неисполнения, и в размере 100000 рублей за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд Ростовской области обязал ответчика предоставить в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу Зайцеву Олегу Викторовичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "НПП "Полюс":

1. копии всех действующих и завершенных договоров купли-продажи на поставку изделий "Градиент-12СН", "Градиент- 1280П" за период с 31.09.2016 по 12.12.2017, включая документы, подтверждающие их исполнение или ход исполнения (накладные на отгрузку товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи);

2. оборотно-сальдовые ведомости по всем открытым на предприятии ООО "НПП "Полюс" счетам и субсчетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 30.11.2017;

3. договоры об открытии банковских счетов за период с 31.09.2016 по 05.12.2017, перечень открытых в банках расчетных счетах общества, уведомления о закрытии банковских счетов;

4. книги покупок и книги продаж за 2016 г и за три квартала 2017 года;

5. расчетные и платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений, материальной помощи и других видов вознаграждений генеральному директору и работникам ООО "НПП "Полюс" за 2016 год и за период с 01.01.2017 по 01.12.2017;

6. сведения о движении средств на расчетном счете N 40702810500210002775 АО "Газпромбанк" (филиал ГПБ (АО) в г. Ростове-на-Дону, кор. счёт 30101810700000000968, БИК банка 046015968), с даты открытия счета (в 2016 г.) по 01.12.2017 г.;

7. сведения о движении средств на расчетном счете N 40702810100070000475 АО "Газпромбанк" (филиал ГПБ (АО) в г.Краснодаре, кор. счет 30101810500000000781; БИК банка 040349781), с даты открытия счета (в 2017 г.) по 01.12.2017 г.;

Суд так же взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полюс" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна невозможностью представления указанных документов, поскольку Законом N 14-ФЗ не предусмотрена обязанность по их хранению и передаче участнику, некоторые документы отсутствуют, другие носят конфиденциальный характер.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 19.01.2018 в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зайцев Олег Викторович является участником ООО НПП "Полюс", которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 12,25%, что подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц, справкой общества.

25 июля 2017 года ООО НПП "Полюс" истцу выданы справки о стоимости его доли (12,25%), номинальной и действительной. В обоих случаях указана одинаковая сумма - 12250 руб. В справке о действительной стоимости указано, что таковая определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, но не указано, за какой именно период и каким именно образом произведен расчет.

Истец, используя право, предусмотренное ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), 21.08.2017 направил обществу запросы о предоставлении документов о деятельности общества, а также требования о проведении очередного собрания участников общества по итогам работы общества за 2016 год, о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В связи с тем, что требование участника о передаче документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

При этом пункты 6.2.1,6.2.2 устава общества содержат положения, согласно которым участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо) указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 14 информационного письма предусмотрено, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 16 информационного письма, при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, участник общества имеет право требовать получения копий любых документов в пределах, предусмотренных уставом общества, статьей 80 Закона N 14-ФЗ с учетом разъяснений информационного письма N 144 от 18.01.2011.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запрошенные участником общества документы соответствуют перечню информации, указанной в ст. 50 Закона N 14-ФЗ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 1 информационного письма, которыми суд должен руководствоваться при рассмотрении требования участника о предоставлении документации общества, судебная коллегия злоупотреблений правом со стороны участника не установила.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Обществом не доказано, что участник, запрашивая документы, преследует цели, которые впоследствии могут причинить вред коммерческим интересам общества.

Участник воспользовался правом, предусмотренным абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ и п. 6.2.2. устава для реализации права на участие в управлении делами общества, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ и п. 6.2.1. устава.

Действия общества по отказу в представлении запрошенной внутренней документации необоснованно нарушают право участника на получение информации.

Доводы общества о том, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, отклоняются, поскольку такие сведения могут быть предоставлены участнику, который, в свою очередь, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В пункте 15 информационного письма разъяснено следующее: "В случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Отсутствие или утрата документов о деятельности общества, хранение которой является обязательным, не являться основанием для освобождения от обязанности их представить, поскольку такая документация подлежит восстановлению.

Согласно пункту 8 информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу N А53-26417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник