Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-67841/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-156966/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СПЕЦАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-156966/17, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства

по иску АО "СПЕЦАВТОТРАНС" к ООО "ГУЖФ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СПЕЦАВТОТРАНС"(далее по тексту- АО "СПЕЦАВТОТРАНС") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ"(далее по тексту- ООО "ГУЖФ") о взыскании задолженности в сумме 335705 рублей по договору от 30.04.2016 г. N 30901.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, 30.04.2016 г. между Акционерным обществом "СПЕЦАВТОТРАНС" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (заказчиком) заключен договор N 06-07-08-ГКО-0151-16, предметом которого, является оказание услуг по вывозу и размещению исполнителем твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда заказчика, указанных в Техническом задании.

В силу п.2.3 Технического задания (приложения N 1 к договору ), оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов для нужд ООО "ГУЖФ" осуществляется с общим объемом 38039,71 м3 (ЖФ).

Исходя из приложенных к исковому заявлению актов: от 31.05.2016 г. N 00014473, от 31.05.2016 г. N 00014473, от 30.06.2016 г. N 00014582, от 30.06.2016 г. N00014582; счетов: от 30.06.2016 г. N 623, от 31.05.2016 г. N 525., истец оказал услуги на вывоз и размещение дополнительного объема ТКО за май-июнь 2016 г.

Истец ссылается в иске на наличие задолженности у ответчика перед ним в сумме 335705 руб. за услуги, оказанные в период: май-июнь 2016 года; направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный дополнительный объем услуг сторонами не согласовывался, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании данных услуг.

В силу п.2.3 Технического задания, оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов для нужд ООО "ГУЖФ" осуществляется с общим объемом 38039,71 м3 (ЖФ).

Правомерно определено судом, что дополнительных соглашений к договору от 30.04.2016 г. N 06-07-08-ТКО-0151-16 стороны не заключали на данные виды услуг в указанном объеме, не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца дополнительных заявок на вывоз и размещению твердых коммунальных отходов в рамках договора N 06-07-О8-ТКО-0151-16 в мае-июне 2016 г.

Исходя из норм п.4.2 договора, максимальный объем и периодичность вывоза и размещения отходов по настоящему договору определены в приложениях N N 1, 2 к договору; превышение максимального объема вывоза отходов, установленного для каждого объекта, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, не допускаются.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, стоимость услуг в связи с увеличением их объема может быть изменена не более чем на 30% от максимальной стоимости услуг в соответствии с п.4.4 договора и только по предварительному согласованию сторон.

В силу п. 5.1 договора, исполнитель до пятого числа месяца, следующего за расчетным составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг направляет их заказчику вместе с журналами оказанных услуг.

Правомерно определено судом, что доказательства направления истцом в адрес ответчика журналов оказанных услуг на дополнительные объемы в мае-июне 2016 года в материалы дела не представлены; акты оказанных услуг сторонами не подписаны, сводный акт от 30.06.2016 г., акт от 31.05.2016 г., акт от 30.06.2016 г. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы основаны на предположениях, остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-156966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова