Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 01АП-1525/18

г. Владимир

28 марта 2018 г.

Дело N А79-13440/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Дент" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2018 по делу N А79-13440/2017, принятое судьей Владимировой О.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1072124001234, ИНН 2124028059) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА Дент" (ОГРН 1102134000682, ИНН 2123011790) о взыскании 353 055 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - ООО "Андромеда", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА Дент" (далее - ООО "МЕГА Дент", ответчик) о взыскании 301 950 руб. долга, 51 105 руб.

23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора на изготовление зубных протезов от 01.01.2011.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕГА Дент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, из акта сверки невозможно установить наличие в настоящее время задолженности у ответчика. Как утверждает заявитель, денежные средства в счет задолженности перечислялись истцу после подписания акта сверки, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Андромеда" (исполнитель) и ООО "МЕГА Дент" (заказчик) заключен договор на изготовление зубных протезов, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы и услуги зуботехнической лаборатории и сдать результаты работы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (л.д. 11-12).

Стоимость работ определяется исходя из объема, состава заказа, отраженного в ордере заказчика, и действующего прейскуранта (приложение N 5) исполнителя и отражается в счете исполнителя (пункт 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется по окончании выполнения работ (пункт 3.2.1 договора).

Оплата производится в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной форме по соглашению сторон (пункт 3.3 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о выполнении услуг на сумму 2 467 450 руб. (л.д. 49-81).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по декабрь 2015 года за ответчиком числится задолженность в сумме 301 950 руб. (л.д. 43).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2015 с требованием об оплате задолженности (л.д. 13).

Письмом от 12.06.2015 ответчик просил предоставить отсрочку уплаты долга на срок до 30.11.2015 (л.д. 15).

Невыполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг по изготовлению зубных протезов подтвержден материалами дела: актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по декабрь 2015 года.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 105 руб. 23 коп. за период с 01.12.2015 по 18.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.12.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.08.2016 по 18.10.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 105 руб. 23 коп. за период с 01.12.2015 по 18.10.2017.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны необоснованными.

Ссылка заявителя на перечисление денежных средств через Сбербанк онлайн не может быть признана состоятельной, поскольку из представленных ответчиком в обоснование данного довода документов не следует, что денежные средства перечислялись во исполнение спорного обязательства. Из чеков по операции Сбербанк онлайн усматривается, что получателем являлся Александр Викторович С., плательщик средств, назначение платежа не указаны.

Вместе с тем данный получатель не является стороной спора, доказательств его действий в спорных правоотношениях в интересах истца и от его имени не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2018 по делу N А79-13440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Дент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова