Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 04АП-772/18

г. Чита

28 марта 2018 г.

Дело N А10-5460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Плесовской Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-5460/2017

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

к индивидуальному предпринимателю Плесовской Елене Владимировне (ОГРНИП 304030908200013, ИНН 030900300341)

о взыскании денежных средств,

и установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Плесовской Елене Владимировне о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958 (изображение свинки "Peppa Pig"). Также заявлено требование о взыскании 580 руб. судебных расходов на приобретение вещественных доказательств, 350,68 руб. почтовых расходов, 400 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 декабря 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неполучение всех приложенных к исковому заявлению документов и вещественных доказательств, ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, недоказанность факта реализации спорного товара торговой точкой ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись о регистрации 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарного знака в виде изображения свинки - "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1212958, товарный знак имеет правовую охрану в отношении 25 класса МКТУ, включающего, в том числе, одежду.

03.11.2016 в торговой точке вблизи адресной таблички по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 3А, ответчиком был реализован товар (платье), на котором имелось изображение сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958 (изображение свинки - "PEPPA PIG").

Факт реализации ответчиком указанного товара подтвержден товарным чеком от 03.11.2016 на сумму 580 руб. с указанием наименования товара и наличием печати, ИНН, ОГРН продавца, видеозаписью закупки товара, товаром (платье).

Претензией истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора. Претензия ответчику направлена 04.02.2017.

Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащего ему исключительного права и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1252, 1301, 1311, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком подлежат отклонению, поскольку предъявленные истцом товарный чек с оттиском печати ответчика, приобретенный товар и видеозапись его приобретения являются достаточными доказательствами спорных обстоятельств, которые ответчик не опроверг.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, неполучении документов и вещественных доказательств апелляционным судом также отклоняются, поскольку ответчик, согласно почтовому извещению, определение суда от 24.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получил заблаговременно и не был лишен права участвовать в рассмотрении дела, однако возражений по существу спора не заявил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года по делу N А10-5460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина